Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 11АП-8978/2009

г. Самара

29 октября 2009 г.

Дело N А55-3561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Захаровой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО "Новый Тольятти" - Пательчук М.В. (доверенность от 06 апреля 2009 года), представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - Суркина С.А. (доверенность от 12 марта 2009 года N 12/26),

представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом, представитель Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 года

по делу N А55-3561/2009 (судья Степанова И.К.),

по заявлению ЗАО "Новый Тольятти", г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти,

третьи лица: ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, г.Самара, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новый Тольятти" (далее - ЗАО "Новый Тольятти", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 10.06.2008г. N 08-15/1202/50 (т.1 л.д.2-6, т.2 л.д.1-4).

Определением суда от 29.04.2009г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (т.2 л.д.15).

Определением суда от 30.07.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (т.2 л.д.54).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2009г. по делу N А55-3561/2009 в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д.63-66). В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.69-73).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснении по делу и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 г.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 06.05.2008г. N 08-15/2361/107 (т.1 л.д.15-19, 42-44). Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 10.06.2008г. N 08-15/1202/50 о привлечении ЗАО "Новый Тольятти" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 8735 руб.

Обществу предложено уплатить доначисленный земельный налог за 2007 г. в сумме 43677 руб. и пени в размере 1717 руб. (т.1 л.д.20-27, 48-55).

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области (т.1 л.д.56-58).

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 17.12.2008г. N 18-15/27975 апелляционная жалоба Общества на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.59-62). Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. При рассмотрении дела судом установлено, что налоговым органом нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения не допущено.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388, 389, 390 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому участку кадастрового номера.

Пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что к основным сведениям о земельных участках, которые должны содержаться в Едином государственном реестре земель, в числе прочих относятся: площадь земельного участка, категория земель, экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 г., в которой заявлен для целей налогообложения один земельный участок с кадастровой стоимостью в размере 9274762 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2007 г. указана в размере 139121 руб.

Согласно сведениям Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области у Общества имеются два земельных участка: в собственности земельный участок площадью 1771 кв.м. кадастровый номер 63:09:0101 153:0033 кадастровая стоимость участка - 9274762 рублей по адресу: г.о. Тольятти ул. 70 лет Октября, 33а для дальнейшей эксплуатации здания под магазин и в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 556 кв.м., доля 6154/11955, кадастровый номер 63:09:01 01 153:0512, кадастровая стоимость участка - 2911783 руб. по адресу: г.о. Тольятти ул. Тополиная, д.48А для дальнейшей эксплуатации магазина (т.1 л.д.73, т.2 л.д.44). Общество считает, что распоряжением мэра города Тольятти был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование не земельный участок площадью 556 кв.м., а земельный участок площадью 1079 кв.м. с условным кадастровым номером 63:09:01 01 035:У18 в доле 6154/11955. По мнению Общества, земельный участок является неделимым, был сформирован ранее и имеет уникальный условный кадастровый номер. Ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.71, т. 2 л.д.30), Общество обращает внимание на наличие в данных этого реестра информации о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на земельный участок под условным номером 63:09:010103:5У18(0)//0:0000000:0//0065:11:1016:048:а:0 площадью 1079,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Тополиная, д.48а и на отсутствие зарегистрированных иных прав и ограничений в отношении данного участка. Тогда как сведения о земельном участке площадью 556 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101153:512 по адресу Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Тополиная, д.48а в этом реестре отсутствуют. По мнению Общества, земельный участок площадью 556 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101153:512 по указанному адресу фактически не существует, не является самостоятельным объектом землеустройства, не имеет описания местоположения границ, в отношении данного участка нет сведений о вещных правах на него и об обладателях этих прав в объеме сведений, которые содержатся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения, полученные налоговым органом из ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, Общество считает не подтвержденными никакими иными доказательствами. Общество считает, что данный земельный участок ему вообще не предоставлялся, и никаких оснований для признания за ним права постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок не имеется.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы Общества ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Мэра города Тольятти от 22.10.2001г. N 1042-1/р ЗАО "Новый Тольятти" предоставлен земельный участок общей площадью 1079 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации магазина по адресу: ул. Тополиная, 48А в Автозаводском районе г.Тольятти в следующей доле 6154/11955 (что соответствует 556 кв.м. налогооблагаемой площади) (т.1 л.д.70). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63-АА N 018794 20.11.2000г. за Обществом зарегистрировано право собственности на магазин (здание лит. А) площадью 615,40 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, 48А (т.1 л.д.72).

Из выписки Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Самарской области следует, что в постоянном (бессрочном) пользовании у Общества имеется земельный участок площадью 556 кв.м., доля 6154/11955, кадастровый номер 63:09:01 01 153:0512, кадастровая стоимость участка - 2911783 руб. по адресу: г.о. Тольятти ул. Тополиная, д.48А для дальнейшей эксплуатации магазина Следовательно, у ЗАО "Новый Тольятти" имеется земельный участок по адресу: ул. Тополиная, д.48А в г.Тольятти в постоянном (бессрочном) пользовании и фактическое пользование земельным участком под магазином им не отрицается.

Согласно объяснений третьих лиц, данных в суде первой инстанции, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:01 01 153:512 с местоположением: г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Тополиная, 48а, площадью 556 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации магазина, предоставленном ЗАО "Новый Тольятти" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения мэра г.Тольятти от 22.02.2001г. N 1042-1/р. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства территориального отдела N 2, отсутствует землеустроительная документация на данный земельный участок, площадь декларированная, подлежит уточнению при межевании. Данный земельный участок является ранее учтенным, внесен в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи 19.11.2005г. Дата внесения сведений о правах 24.07.2007г. (т.2 л.д.34-35, 55).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.01.2002г. N 7486/1, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Иное толкование позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Записи в выписках из государственного кадастра недвижимости о земельном участке типа "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании" не могут являться основанием для освобождения от уплаты земельного налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно признал необоснованными доводы Общества о том, что оно не уклонялось от регистрации прав, после отказа в государственной регистрации оно неоднократно обращалось в Управление земельных ресурсов за разъяснениями по вопросу предоставления права постоянного (бессрочного) пользования на основании вышеназванного распоряжения и возможности приобретения права собственности на неделимый участок под зданием магазина по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 48а, при том, что все обращения оставлены без письменного ответа. По этим же причинам суд первой инстанции правомерно признал необоснованным и довод Общества о противоречивости сведений в отношении земельного участка, признанного в оспариваемом решении объектом налогообложения. Более того, принятые Обществом меры по регистрации прав на спорный земельный участок и по устранению расхождений в сведениях являются недостаточными.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговые органы правомерно произвели расчет Обществу земельного налога на основании сведений поступивших из органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра о земельном участке площадью 556 кв.м., признаваемом объектом налогообложения, а Общество в установленном законом порядке не признало незаконным внесение данных сведений в государственный земельный кадастр. Доначисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земли под данным объектом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и, соответственно, начисление пени за его несвоевременную уплату и привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на законность оспариваемого решения налогового органа, сославшись на доказанность материалами настоящего дела, в порядке статей 65, 200 АПК РФ, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, соблюдение налоговым органом требований действующего налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2009 года по делу N А55-3561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новый Тольятти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова