Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 11АП-8093/2009

г. Самара

30 октября 2009 г.

Дело N А65-11893/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- ООО "ЖЭУ-5", г.Альметьевск, - представитель Васянин Д.А., доверенность от 01.09.2009,

- Муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и ЖКХ", г.Альметьевск,

- представитель не явился, извещен,

- ОАО "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционные жалобы ООО "ЖЭУ-5", г.Альметьевск, Муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и ЖКХ", г.Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года

(судья Мельникова Н.Ю.),

принятое по делу N А65-11893/2009

по иску ОАО "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, к ООО "ЖЭУ-5", г.Альметьевск, Муниципальному учреждению "Департамент жилищной политики и ЖКХ", г.Альметьевск, о признании договора на оказание услуг по реализации населению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения N 1004, б/д незаключенным,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Альметьевск-Водоканал", г. Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ЖЭУ-5", г. Альметьевск, Муниципальному учреждению "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства", г. Альметьевск, о признании договора на оказание услуг по реализации населению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения N 1004, б/д незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ-5", г.Альметьевск, Муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и ЖКХ", г.Альметьевск, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ-5", г.Альметьевск, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представители ОАО "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, Муниципального учреждения "Департамент жилищной политики и ЖКХ", г.Альметьевск, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в 2006 году между сторонами был подписан договор N 1004 на оказание услуг по реализации населению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п.1.1 договора ООО "ЖЭУ-5", г.Альметьевск, принял на себя обязательство по поручению истца от имени и за счет населения, совершать от своего имени следующие действия:- реализация потребителям коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и ЖКХ", г.Альметьевск, приняло на себя обязательство по поручению истца, за обусловленное вознаграждение совершать от своего имени начисление, сбор перечисление и контроль за исполнением платежей потребителей за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что истец принимает на себя обязательство по бесперебойному отпуску питьевой воды до границ раздела эксплуатационной ответственности присоединенных сетей многоэтажных жилых домов г. Альметьевск, отвечающую требованиям СанПина 2.1.4.559096, при заданном режиме на границе раздела эксплуатационной ответственности и принимать в систему канализации хоз. бытовые сточные воды. Требования истца мотивированы тем, что поскольку договор N 1004, подписанный сторонами, является смешанным договором, который содержит элементы договора поставки воды и водоотведения ресурсоснабжающей организаций и элементы агентского договора и в договоре отсутствуют существенные условия договора ресурсоснабжения - объем поставляемой воды и водоотведения, договор считается незаключенным.

Суд первой инстанции обоснованно принял доводы истца и пришел к выводу о том, что в силу положений статей 539, 541, 548, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 1004 является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как договора энергоснабжения (поставка коммунальных ресурсов - воды и водоотведение), так и агентского договора. В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Положения указанных норм распространяются и на договор энергоснабжения, как к отдельному виду института купли-продажи.

С учетом специальных требований статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится отпуск воды, должен дополнительно содержать периоды поставки, объема подаваемой воды и водоотведения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998, договора энергоснабжения, по условиям которых невозможно определить количество ежемесячного и ежеквартального поставляемого товара, считается незаключенным.

При этом, судебной коллегий принимается во внимание, что спорный договор был подписан между тремя сторонами, тогда как в приложении N 1 к договору, проставлены подписи только ОАО "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, и ООО "ЖЭУ-5", г.Альметьевск.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор, заключенный между сторонами, является смешанным, однако в части поставки коммунальных ресурсов - воды и водоотведение ими не были согласованы все существенные условия для данного вида обязательства (объем водопотребления и водоотведении) следовательно, такой договор должен признаваться незаключенным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб и отмены судебного акта, не усматривается. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2009 года по делу N А65-11893/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова