Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 11АП-8863/2009

г. Самара

30 октября 2009 г.

Дело N А65-13684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завьялкиным Д.А.,

с участием:

истец Бариев Руслан Назымович, г. Казань, РТ, - не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш", г. Казань, РТ, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш", г. Казань, РТ,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2009 г.

по делу N А65-13684/2009 ( судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску Бариева Руслана Назымовича, г. Казань, РТ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш", г. Казань, РТ,

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Бариев Руслан Назымович, г. Казань, РТ (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш", г. Казань, РТ (далее - ответчик), об обязании предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От ответчика поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2009 г. по делу N А65-13684/2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом ООО "Ремтехмаш" Бариев Р.Н. является участником Общества и владеет 24,5% доли в уставном капитале.

Отказ ООО "Ремтехмаш" от ознакомления истца с документами Общества послужил основанием к предъявлению данного иска.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Федеральный закон не предусматривает право ознакомления участника общества только с определенной информацией о деятельности общества, поскольку это противоречило бы его положению как участника общества. Участник общества вправе не только знакомиться с материалами о деятельности общества, но и участвовать в управлении делами общества, в распределении прибыли, осуществлять иные правомочия, предусмотренные Законом и уставом общества и вытекающие из статуса его участника. Предоставление информации и любой документации общества, является необходимым для реализации таких полномочий.

В соответствии с уставом ООО "Ремтехмаш" участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности, а также другой документацией.

Каких-либо ограничений в указанной части данный устав не содержит.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права изучив материалы дела, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик неправомерно отказался представить истцу для ознакомления истребуемые документы.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец, не представил доказательств нарушения своего права, а именно, доказательств того, что общество препятствовало ознакомиться Бариеву Р.Н. с документами общества, подлежит отклонению, поскольку Обществом не представлено доказательств направления документов истцу которые он запрашивал, либо письменного уведомления о возможности и порядке ознакомления с запрашиваемыми документами. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных исковых требований и обязал ответчика представить истцу копии всех истребуемых им документов, тогда как часть документов Бариев Р.Н. просил представить для ознакомления, судебной коллегией отклоняются, так как при ознакомлении с этими документами истец в соответствии с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе получить их копии.

Таким образом, данное обстоятельство безусловным основанием к отмене судебного решения не является.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у Общества истребуемых документов является необоснованным и соответствующими доказательствами не подтверждено.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложена на стороны. ООО "Ремтехмаш" от названной обязанности уклонилось, в связи с чем спор был рассмотрен судами по имеющимся документам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2009 г. по делу N А65-13684/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехмаш", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева