Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 11АП-8397/2009

г. Самара

29 октября 2009 г.

Дело N А55-4976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года

по делу N А55-4976/2009, судья Каленникова О.Н.,

по иску мэрии городского округа Тольятти, 445011, Самарская область, г.Тольятти, пл.Свободы, 4,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, Самарская область, г.Самара, ул.Красноармейская, 21,

о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, обязании Управления ФРС по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Правительство Самарской области, 443010, Самарская область, г.Самара, ул.Молодогвардейская, 210,

- Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443099, Самарская область, г.Самара, ул.Некрасовская, 3,

- общество с ограниченной ответственностью "ЗОВ", 445042, Самарская область, г.Тольятти, бульвар Луначарского, д.9А, кв.16, 445051, Самарская область, г.Тольятти, ул.Фрунзе, д.4а, кв.17, 445027, Самарская область, г.Тольятти, Приморский бульвар, д.26, кв.86, тел. 39-34-01, 39-36-01, 39-39-10,

- территориальный отдел N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, ул.Механизаторов, 26 А,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, по ул.Коммунальной, 1-ая очередь промкомзоны, севернее ТОО "Перспектива" площадью 4264 кв. м, с кадастровым номером 63:09:010207:7У01, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Ответчик Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области в отзыве на исковое заявление (л.д.39-44) против удовлетворения иска возражал и просил о применении срока исковой давности. При этом ответчик указывал, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано в 2001 году, а поэтому срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - истек, истцом не представлены пояснения, каким образом оспариваемое право нарушает права мэрии г.Тольятти, кроме того, истец избрал ненадлежащий способ защиты права. В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2009 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Самарской области, Управление ФРС по Самарской области, ООО "ЗОВ".

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел N 2 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области. Управление ФРС по Самарской области в отзыве на исковое заявление (л.д. 37-38) исковые требования истца поддержало.

ООО "ЗОВ" в отзыве на исковое заявление (л.д.24) против удовлетворения иска в заявленном виде возражало.

До принятия решения по делу истец заявил отказ от иска в части требования об обязании УФРС по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Отказ от иска в части принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года производство по делу в части требования об обязании Управления ФРС по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, по ул.Коммунальной, 1-ая очередь промкомзоны, севернее ТОО "Перспектива" площадью 4264 кв. м, с кадастровым номером 63:09:010207:7У01.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением Территориальное управление ФАУГИ по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, по ул.Коммунальной, 1-ая очередь промкомзоны, севернее ТОО "Перспектива" площадью 4264 кв. м, с кадастровым номером 63:09:010207:7У01.

Ответчик считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции о том, что статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в отношении конкретного субъекта права, является необоснованным, так как при возникновении права федеральной собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, применяется именно указанная норма права. Государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретный субъект права - Российскую Федерацию или субъект Российской Федерации. Ответчик считает, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием о признании недействительным права собственности, зарегистрированного за Российской Федерацией в 2000 году, так как указанный срок начинает течь именно с момента внесения в реестр записи о регистрации права собственности. Предоставив спорный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование третьему лицу, истец должен был знать, что в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации указанного права также будет зарегистрировано и право собственности. Кроме того, ответчик полагает, что истцом избран неправильный способ защиты, поскольку, оспаривая право Российской Федерации на недвижимое имущество, истец не предъявляет какие-либо права на спорный земельный участок. В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия г.Тольятти просит в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчиком решение суда первой инстанции обжаловано только в части удовлетворения судом требования истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, по ул.Коммунальной, 1-ая очередь промкомзоны, севернее ТОО "Перспектива" площадью 4264 кв. м, с кадастровым номером 63:09:010207:7У01. В остальной части - судебный акт ответчиком не оспорен. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в обжалованной части по следующим основаниям. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2008 г. (л.д.7-8) земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, по ул.Коммунальной, 1-ая очередь промкомзоны, севернее ТОО "Перспектива" площадью 4264 кв. м, с кадастровым номером 63:09:010207:7У01, находится в собственности Российской Федерации и обременен арендой в пользу ООО "ЗОВ".

В качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок указан пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с требованием о признании недействительным права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, полагая, что государственная регистрация произведена в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии на то оснований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу N 15148/08.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобы значения для проверки законности и обоснованности обжалованного судебного акта в силу указанного выше обстоятельства (избрания истцом неверного способа защиты права) не имеют.

На основании изложенного, а также принимая во внимание пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права - статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в этой части с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2009 года, принятое по делу N А55-4976/2009 в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, Первая очередь Промкомзоны, севернее ТОО "Перспектива", площадью 4264 кв.м., кадастровый номер 63:09:6010207:7У01 - отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска Мэрии городского округа Тольятти - отказать.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.Е.Шадрина