Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 11АП-8425/2009

г. Самара

30 октября 2009 г.

Дело N А55-8659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ФГУП "Волжско-Уральского строительного управления" МО РФ -Лысенковой И.А. (доверенность от 31июля 2009 года),

представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области - Удаловой М.Е. (доверенность от 01.06.2009г.),

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Удаловой М.Е., представитель ООО "Эфорт" - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя УФССП по Самарской области - Полуектовой Л.М. (доверенность от 11 января 2009 года N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральского строительного управления" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года

по делу N А55-8659/2009 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению ФГУП "Волжско-Уральского строительного управления" МО РФ, г.Самара,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, судебному приставу Удаловой М.Е., г.Самара,

третьи лица:

ООО "Эфорт", г.Самара,

УФССП по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Волжско-Уральское строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "ВУСУ МО РФ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонному Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области, судебному приставу Удаловой М.Е. (далее - судебный пристав) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Удаловой М.Е. по вынесению постановления от 22.04.2009 года о возбуждении исполнительного производства и признании недействительным постановления от 22.04.2009 года об обращении взыскания на денежные средства ФГУП "ВУСУ МО РФ" в пользу ООО "Эфорт" суммы 12411704,58 руб. за счет поступающих на расчетный счет в банке денежных средств (т.1 л.д.5-7).

Определением суда от 12.05.2009 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Эфорт" (т.1 л.д.1).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (т.1 л.д.98).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2009 года по делу N А55-8659/2009 в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.05.2009г. по данному делу (т.2 л.д.159-160). В апелляционной жалобе ФГУП "ВУСУ МО РФ" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.5-8).

ООО "Эфорт" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО "Эфорт", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФГУП "ВУСУ МО РФ" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Удалова М.Е. апелляционную жалобу отклонила.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009г. судебному приставу Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Удаловой М.Е. поступили на исполнение исполнительные документы - исполнительные листы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007г. N N 001453, 001454 о взыскании с ФГУП "ВУСУ МО РФ" в пользу ООО "Эфорт" задолженности (т.1 л.д.131-132).

Учитывая, что отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав обязана была возбудить исполнительное производство, что и сделала, издав постановления от 18.03.2009г. и объединив исполнительные производства в одно сводное исполнительное производство (т.1 л.д.128-130). Впоследствии судебным приставом вынесено постановление от 22.04.2009г. о взыскании денежных средств, находящихся в банке, согласно которому судебный пристав обратил взыскание на расчетный счет Общества.

Общество считает, что судебный пристав неправомерно вынес постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, поскольку на предприятии введено конкурсное производство и вопросами погашения задолженности должен заниматься конкурсный управляющий, который должен был учесть этот долг за Реестром кредиторов. В противном случае действия пристава будут нарушать права тех кредиторов, задолженность по которым также относится к текущей и у которых существует своя очередность.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в случае поступления к нему исполнительного документа обязан в течение трех дней решить вопрос о возбуждении исполнительного производства, либо отказать в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав должен отказать в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности но текущим платежам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2006г. по делу А55-11809/2004-13 ФГУП "ВУСУ МО РФ" признано несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.12-13).

16.03.2009г. судебному приставу Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Удаловой М.Е. поступили на исполнение исполнительные документы - исполнительные листы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007г. N N 001453, 001454 о взыскании с ФГУП "ВУСУ МО РФ" в пользу ООО "Эфорт" задолженности.

Исполнительные листы вынесены на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007г. по делу N А55-3881/2007 (т.1 л.д.52-54). Указанные в исполнительных документах суммы задолженности относятся к текущим платежам, поскольку денежные обязательства возникли после принятия заявления в суд о признании Общества банкротом.

Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2007г. по делу N А55-11809/2004-13 (т.1 л.д.51) и также отражено в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007г. по делу N А55-3881/2007 (т.1 л.д.52-54).

Из содержания статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 96 Закона N 229-ФЗ следует, что текущие требования, содержащиеся в исполнительных документах, удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению требований по текущим платежам, возникших в стадии конкурсного производства, не оканчивается, вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства должника в банке, установленном пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это обращено внимание Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 28.01.2009г. N 16093/08.

Суд первой инстанции правильно указал, что судебный пристав обязан был принять к своему производству исполнительный документ и заниматься исполнением, что и было им сделано. На эту обязанность ему также указал Арбитражный суд Самарской области в своем решении от 19.01.2009г. по делу N А55-17351/2008.

Своими действиями судебный пристав не нарушил права иных кредиторов по текущей задолженности, поскольку конкурсный арбитражный управляющий использует только один счет (статья 133 Закона о банкротстве). Все расчеты с кредиторами происходят непосредственно с участием конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ, где в частности указано, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий отчитывается перед судом и собранием кредиторов за использование денежных средств, поступивших на расчетный счет организации.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое постановление вынесено с учетом требований статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях судебного пристава отсутствуют основания нарушения закона, а также прав Общества, либо его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-8659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральского строительного управления" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Волжско-Уральского строительного управления" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова