Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 11АП-7799/2009

г. Самара

30 октября 2009 г.

Дело N А65-8195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАСКО-Строй", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года

по делу N А65-8195/2009 (судья Юшков А.Ю.),

по иску закрытого акционерного общества "СТАБ", г. Казань, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "БАСКО-Строй", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 234 500 руб. основного долга и 15 092 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТАБ", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАСКО-Строй", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 234 500 руб. долга и 15 092 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2008 по 01.04.2009.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору N 23 строительного подряда от 25.06.2009г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2009г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 066 руб. 92 коп. за период с 17.08.2008 по 31.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "БАСКО-Строй" в пользу закрытого акционерного общества "СТАБ" взыскано 234 500 руб. основного долга, 19 066 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 491 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску и 13 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. С общества с ограниченной ответственностью "БАСКО-Строй" в доход федерального бюджета взыскано 79 руб. 47 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года отменить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель в жалобе сослался на то, что истцом работа не сдана, акты по форме КС-3, КС-2 от 11.08.2008 от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом. В нарушение ст. 121 АПК РФ ответчик не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания после обращения истца с иском об увеличении исковых требований. Документы, обосновывающие увеличение исковых требований и само заявление в адрес ответчика не поступали, вследствие чего, заявитель считает, что судом обоснованно возложены расходы по уплате госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор N 23 строительного подряда (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался своими силами из материала генподрядчика выполнить работы по устройству монолитных конструкций на объекте "Ледовый дворец", расположенный по адресу: г. Казань, территория парка им. Петрова, ограниченная улицами им. Степана Халтурина, ул. им. Богатырева, ул. 25 Октября, ул. 1 мая. Генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ согласована в 889 500 руб., в том числе НДС 18% (п.2.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено договором, оплата выполненных работ производится после подписания двухсторонних актов сдачи-приемки работ, с зачетом аванса, не позднее, чем через 5 банковских дней после подписания акта или не позднее, чем через 5 банковских дней с момента исчисления, установленного в п. 4.2. договора, срока для подписания акта (п. 3.1-3.4).

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на общую сумму 785 600 руб.: N 1 от 30.06.2008 на сумму 551 100 руб., N 2 от 25.07.2008 на сумму 208 250 руб., N3 от 11.08.2008 на сумму 26 250 руб., а также справки унифицированной формы КС-3. Данные документы подписаны представителями генподрядчика, подписи удостоверены печатью ответчика.

Установив факт выполнения работ на оспариваемую сумму, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19 066 руб. 92 коп. за период с 17.08.2008 по 31.05.2009.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты по форме КС-3, КС-2 от 11.08.2008 от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждены. Заявлений о фальсификации указанных документов ответчик не сделал.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются.

Как следует из материалов дела, ответчик 01.06.2009 получил копию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2009, которым было принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 19 066 руб. 92 коп., а дело было назначено к судебному разбирательству на 30.06.2009 (л.д. 59).

Таким образом, ответчик заблаговременно до начала судебного разбирательства, узнал об увеличении истцом размера исковых требований.

Не получив заявление истца об увеличении размера исковых требований в части, истец вправе был заявить о данном обстоятельстве суду первой инстанции, а также был вправе ознакомиться с материалами гражданского дела, чего не сделал, в суд первой инстанции как в предварительное, так и в судебное заседание не явился.

В данном случае, ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2009 года по делу N А65-8195/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАСКО-Строй", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина