Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 11АП-9071/2009

г. Самара

N 11АП-9071/2009

30 октября 2009 г.

Дело N А65-12769/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- ООО "БАУЕР Казань", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ЗАО "Сталепромышленная компания", г.Екатеринбург, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "БАУЕР Казань", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое

по делу N А65-12769/2009

по иску ЗАО "Сталепромышленная компания", г.Екатеринбург,

к ООО "БАУЕР Казань", г.Казань,

о взыскании задолженности в сумме 2 827 612 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания", г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАУЕР Казань", г.Казань о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 2 827 612,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО "БАУЕР Казань" в пользу ЗАО "Сталепромышленная компания", г.Екатеринбург, 2 827 612 руб. 50 коп. основного долга и 25 638 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "БАУЕР Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку акт сверки взаимных расчетов не подписан Генеральным директором ответчика и не может служить доказательством признания ответчиком наличия долга.

В суд апелляционной инстанции представители ЗАО "Сталепромышленная компания" и ООО "БАУЕР Казань" не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Из материалов дела установлено, что истцом в адрес ООО "БАУЕР-Казань" была отгружена продукция:

- по товарной накладной от 11 сентября 2008 года N каз 5634 на сумму 494 999,97 рублей.

- по товарной накладной от 18 сентября 2008 года N каз 5841 на сумму 658 851,41 рублей.

- по товарной накладной от 20 сентября 2008 года N каз 5899 на сумму 545 755,00 рублей.

- по товарной накладной от 20 сентября 2008 года N каз 5900 на сумму 86 074,40 рублей.

- акту выполненных работ от 20 сентября 2008 года N 5900 на сумму 134,00 рублей - по товарной накладной от 07 октября 2008 года N каз 6257 на сумму 544 999,99 рублей

- по товарной накладной от 07 октября 2008 года N каз 6266 на сумму 515 886,02 рублей Общая стоимость поставленной истцом в адрес ответчика продукции, оказанных услуг составляет 2 846 700,79 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар на сумму 19 088,29 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что товар получен от имени покупателя уполномоченным лицом ответчика.

Факт получения продукции подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных бухгалтером Общества и скрепленными печатями Общества, а также производством частичной оплаты.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не добрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их трудовых обязанностей. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правомерным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 августа 2009 года по делу N А65-12769/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова