Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 11АП-9001/2009

г. Самара

N 11АП-9001/2009

30 октября 2009 г.

Дело N А65-14470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием:

от истца - Матюшина М.А., доверенность от 05.06.2009г., ордер N 081762 от 26.10.2009г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАУН", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года

по делу N А65-14470/2009 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Эпокс-Стройтехника", г. Казань, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАУН", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 1 509 600 руб. долга и 20 000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Эпокс-Стройтехника", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАУН", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1 509 600 руб. долга и 20 000 руб. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору N 5 от 15.10.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ФАУН", г. Казань, Республика Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания Эпокс-Стройтехника", г. Казань, Республика Татарстан, взыскано 1 509 600 руб. долга, 20 000 руб. судебных издержек и 19 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы сослался на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Данное обстоятельство лишило его возможности изложить свою позицию в отношении исковых требований о том, что с истцом была достигнута устная договоренность о перечислении денежных средств, сразу же после их поступления от заказчика, однако истец нарушил данную договоренность. В этой связи, по решению суда ответчик вынужден нести дополнительные издержки: необоснованно завышенные услуги представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором услуг N 5 от 15.10.2007, согласно которому истец (подрядчик) оказывает, а ответчик (заказчик) принимает и оплачивает услуги механизмов с обслуживающим персоналом подрядчика. Наименование механизмов (транспортных средств) и цены на услуги согласованы сторонами в Приложении N 1 (л.д. 7-8).

В подтверждение факта выполнения условий договора истец в материалы дела представил акты N 00000031 от 02.10.2008г., N 00000032 от 17.10.2008г., N 00000034 от 01.11.2008г., N 00000035 от 17.11.2008г., N 00000037 от 25.12.2008г. на общую сумму 1 959 600 руб. (л.д.9-13).

С учетом частичной оплаты на общую сумму 450 000 руб. (платежные поручения N 682, N 739 (л.д.25,26), долг ответчика перед истцом на день судебного заседания составил 1 509 600 руб., что подтверждается также актом сверки по состоянию на 26.12.2008г. (л.д.14). Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств заключения соглашения об отсрочке по оплате долга ответчик не предоставил, а истец данное обстоятельство отрицает.

Установив факт выполнения работ по указанному договору истцом и факт неоплаты данных работ ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На ответчика правомерно отнесены расходы истца по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины по иску (ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя ответчик не представил, поэтому доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются.

Ссылки заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика 27.07.2009 получены копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству на 20.08.2009, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения суда (л.д. 46-47).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 8 524 руб. подлежит возврату заявителю жалобы на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009 года по делу N А65-14470/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАУН", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАУН", г. Казань, Республика Татарстан, из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 8 524 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина