Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 11АП-6957/2009

г. Самара

30 октября 2009 г.

Дело N А65-10758/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием:

от истца - не явились, извещены, от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2009 года

по делу N А65-10758/2009 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад", г. Казань, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 3 428 267 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад", г. Казань, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 3 428 267 руб. 73 коп., из них: 2 886 962, 30 руб. - стоимость выполненных строительно-монтажных работ, 541 305, 43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 по 24.04.2009.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 23.11.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2009 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" взыскано 2 886 962 руб. 30 коп. стоимости выполненных работ, 62 863 руб. 47 коп. процентов и 24 644 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2009 года отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не имеет денежных обязательств перед истцом, поскольку стоимость выполненных истцом работ - 9 146 962, 30 руб. в сумме 6 260 000 руб. была зачтена в счет обязательств истца по договору инвестирования от 04.05.2007, а 2 886 962, 30 руб. - в счет компенсации расходов оценочной стоимости части земельного участка согласно п. 5.2. договора инвестирования.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор подряда (далее - договор подряда), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ по возведению 2-ой очереди Учебно-лабораторного корпуса КГТУ им.А.Н.Туполева по адресу: РТ, г.Казань, Ново-Савиновский район, квартал 68 (т. 1, л.д. 6-8) Как предусмотрено п. 3.1. договора подряда общая стоимость выполняемых строительно-монтажных работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании смет.

Согласно п. 3.2. договора подряда расчет генподрядчика за выполненные работы производиться путем взаимозачетов встречных обязанностей или иными способами по соглашению сторон, не противоречащих действующему законодательству.

04.05.2007 между ответчиком (инвестором) и истцом (соинвестором) был заключен договор инвестирования N 52/04 (т.1, л.д. 9-10) по строительству жилого комплекса в квартале 71 А г. Казани (далее - договор инвестирования).

Пунктом 5.2. договора инвестирования установлено, что соинвестор в качестве своего вклада в реализацию инвестиционного проекта принимает участие в инвестировании строительства инвестором здания учебно-лабораторного корпуса КГТУ им. А.Н. Туполева путем выполнения строительно-монтажных работ по строительству на общую сумму 6 260 000 руб. либо путем выплаты указанных денежных средств инвестору и/или указанному им третьему лицу. В подтверждение факта выполнения строительно-монтажных работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь-сентябрь 2007 года на общую сумму 9 146 962, 30 руб. (т.1, л.д. 11-18, 48-118). Данные документы подписаны ответчиком без возражений по объему и качеству.

Выполнение истцом строительно-монтажных работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

08.04.2008 сторонами заключено соглашение N 3 к договору инвестирования, которым стороны подтвердили выполнение соинвестором обязательств согласно п. 5.2. договора ивестирования, путем выполнения строительно-монтажных работ на общую сумму 6 260 000 руб. по договору подряда от 23.11.2006 (т.1, л.д. 132).

Стоимость выполненных истцом работ по договору подряда в сумме 2 886 962, 30 руб. (9 146 962, 30 руб. - 6 260 000 руб.) ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 740, 746 суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга за выполненные работы в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности перед истцом отклоняются.

Как предусмотрено абз. 2 п. 5.2. договора инвестирования, соинвестор дополнительно к сумме 6 260 000 руб. в денежной или иной форме компенсирует инвестору оценочную стоимость части земельного участка в 71 А квартале, составляющего "технологический коридор" вдоль ул. Адоратского для прокладки инженерных коммуникаций. Однако в материалы дела не представлено доказательств размера оценочной стоимости указанного объекта, а также доказательств заявления ответчика о зачете спорной суммы в счет исполнения обязательства по договору инвестирования.

Удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, и соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов произведен судом от суммы долга без учета НДС, с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения ответчиком требования истца об оплате долга.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся в размере 1 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2009 года по делу N А65-10758/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Свей", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев