Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 11АП-8761/2009

г. Самара

N 11АП-8761/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А55-10045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Павлова Е.С., доверенность N 33 от 08.09.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья N 150", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года

по делу N А55-10045/2009 (судья Стуликова Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, к некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья N 150", г. Самара,

о взыскании 318 637 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации (НО ТСЖ) "Товарищество собственников жилья N 150", г. Самара, о взыскании 318 637 руб. 71 коп. задолженности по договору N 3481 от 01.04.2003 г. за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г., с 01.02.2009 г. по 30.04.2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

НО ТСЖ N 150, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года, и вынести новый судебный акт.

Представитель НО ТСЖ N 150 (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года по делу N А55-10045/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 01 апреля 2003 года между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и НО ТСЖ N 150 заключен договор на снабжение тепловой энергией. В соответствии с условиями договора ЗАО "Предприятие тепловых сетей" осуществлял подачу тепловой энергии НО ТСЖ N 150 (ответчик), а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.6 договора расчеты по оплате тепловой энергии производятся на позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Факт подачи тепловой энергии ответчику в период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г., и с 01.02.2009 г. по 30.04.2009 г. на сумму 538 637 руб. 71 коп. подтверждается счетами - фактурами (л.д. 12, 14-16), а также выставленными к оплате платежными требованиями (л.д. 17-20).

Из материалов следует, что НО ТСЖ N 150 обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнило частично, в связи с чем, сумма долга, в соответствии с расчетом истца по состоянию на 20.05.2009 г., составила 318 637 руб. 71 коп. Полная оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей" к НО ТСЖ N 150 подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканной задолженности не соответствует фактическому размеру задолженности между сторонами, в связи с частичной ее оплатой, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Из представленного платежного поручения N 098 от 27.08.2009 г. следует, что оплата задолженности в размере 43 000 руб. произведена 01.09.2009 г. Из протокола судебного заседания от 27 августа 2009 года следует, что резолютивная часть решения оглашена, и судебное заседание закрыто в 11 часов 30 минут.

Таким образом, на момент принятия решения, ответчиком оплата в адрес истца не была произведена.

Доказательств оплаты долга, отвечающих требованиям ст.ст. 67-69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком не представлено. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ответчик надлежащим образом не извещался о судебных заседаниях, и необоснованно им отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем нарушена статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Как следует из материалов дела, НО ТСЖ N 150 заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в первой судебной инстанции, в качестве причины указав на неполучение истцом, в нарушение п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, искового заявления и приложений к нему. Суд первой инстанции отклонил ходатайство и рассмотрел исковые требования в отсутствие ответчика. При этом указанные действия суда не противоречат процессуальным нормам действующего законодательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

НО ТСЖ N 150 знало о предъявленном к нему иске и о его обосновании, имело возможность представить в суд свои возражения и подтверждающие их доказательства, а также письменно уведомить об изменении реквизитов (л.д. 38). Рассмотрев исковые требования без участия ответчика, первая судебная инстанция не нарушила принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года по делу N А55-10045/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года по делу

N А55-10045/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова