Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 11АП-8246/2009

г. Самара

2 ноября 2009 г.

Дело N А55-1000/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Терентьева Е.А.,

судей: Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Макарова Т.В., доверенность от 11.01.2009г., представитель Дмитриева И.И., доверенность от 05.10.2009г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 года в зале N 3

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторитм"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года

по делу NА55-1000/2009 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитм", Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул.Октябрьская, 148,

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, 445011, Самарская область, г. Тольятти, пл.Свободы, 9,

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле третьего лица:

- Мамедов А.С., Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, ул.Октябрьская, 148-а,

установил:

ООО "Авторитм" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации муниципального района Ставропольский о признании права собственности на нежилое здание (литера А) площадью 694,2 кв.м., расположенное по адресу: 445140, Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Тимофеевка, с.Тимофеевка, ул. Октябрьская, 148-Д.

В обоснование своего требования истец указал, что указанное здание было построено за счет средств истца на земельном участке, находящемся у истца на праве собственности, без получения на это необходимых разрешений. Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Мамедов А.С. Ответчик (Администрация муниципального района Ставропольский) против искового требования истца возражений не заявила.

Третье лицо Мамедов А.С. в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями истца он согласен.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 августа 2009 года в удовлетворении иска отказано. Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО "Авторитм" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалованное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что в подтверждение соответствия объекта требованиям противопожарной безопасности он представил надлежащее доказательство - заключение пожарно-технической экспертизы, выполненное лицензированной организацией - ООО "Центр оценки рисков". Кроме того, в жалобе истец просит о приобщении к делу дополнительных доказательств: акта проверки ГПН г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский, копий приказа и письма ООО "Авторитм" поскольку указанными доказательствами дополнительно подтверждается соответствие самовольной постройки требованиям противопожарной безопасности. Помимо этого, истец указал в жалобе, что Администрация района в отзыве против удовлетворения требований истца не возражала, а поэтому можно сделать вывод, что орган местного самоуправления не выявил несоответствия спорного здания градостроительным нормам и правилам. Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 27 октября 2009 года в связи с удовлетворением ходатайства истца (заявителя апелляционной жалобы) о необходимости представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представители истца Макарова Т.В. и Дмитриева И.И. на удовлетворении требований истца настаивают, заявили ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца - удовлетворено.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

По договору купли-продажи земельного участка N 556 от 5.07.2004 г. ООО "Авторитм" приобрело у Администрации Ставропольского района Самарской области земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Тимофеевка, улица Октябрьская, участок N 148-Д, площадью 9492 кв.м. под производственную базу, кадастровый номер земельного участка 63:32:2601026:0114.

Согласно техническому паспорту от 13.05.2008 г. нежилое здание (литера А) расположено на земельном участке площадью 9492,0 кв.м., расположенном по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, с. Тимофеевка, ул. Октябрьская, д.148-Д, построено в 2008 году, здание двухэтажное, общая площадь - 694,2 кв.м.

По техническому заключению ООО "СТС" конструкции спорного здания находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы участок по производству керамзитовых блоков, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка, ул.Октябрьская, 148-Д - соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

По заключению ООО "Центр оценки рисков" объект (нежилое здание литера А - цех по производству ячеисто-бетонных доломитовых блоков) не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться при выполнении рекомендуемых в заключении противопожарных мероприятий.

По сообщению Министерства имущественных отношения Самарской области объект недвижимости (нежилое здание, литера А, общей площадью 694,2 кв.м.), расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка, ул.Октябрьская, 148-Д - в реестре имущества Самарской области не числится.

Согласно дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции доказательствам подтверждаются следующие обстоятельства.

Из акта проверки органом государственного контроля (отделом ГПН городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский) от 27.08.2009 г. следует, что выявленные нарушения требований противопожарной безопасности были устранены истцом в ходе проверки, иных нарушений норм противопожарной безопасности не выявлено.

Письмом отдела архитектуры Администрации муниципального района Ставропольский от 27.10.2009 г. подтверждается, что на территории муниципального района Ставропольский не утверждены правила землепользования и застройки, градостроительное зонирование отсутствует, градостроительные регламенты в пределах соответствующей территориальной зоны - не установлены. Земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601026:114, находящийся в собственности ООО "Авторитм" с разрешенным использованием "под производственную базу" расположен на территории, которая с учетом своего функционального использования является производственной и предназначено для размещения предприятий и связанных с ними объектов, объектов коммунально-складского назначения. Размещение нежилого здания (литера А) на земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, село Тимофеевка, ул. Октябрьская, 148-Д не противоречит разрешенному виду использования данного земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 той же статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Созданное истцом на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке нежилое здание (литера А) возведено без надлежащих разрешений уполномоченных органов, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное строение, следовательно, признается самовольной постройкой.

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку истцом в материалы дела не были представлены доказательства соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам. Указанные доказательства истцом представлены в суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты апелляционным судом.

Таким образом, истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие санитарно-гигиеническую и противопожарную безопасность объекта самовольной постройки, а поэтому иск о признании права собственности истца на объект самовольной постройки следует удовлетворить.

По указанным мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу надлежит принять новый судебный акт.

Поскольку обращение истца в суд было вызвано нарушением истцом порядка получения разрешительной документации на строительство спорного объекта - расходы истца на оплату государственной пошлина по иску и по апелляционной жалобе на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 года, принятое по делу N А55-1000/2009, отменить. Принять по делу N А55-1000/2009 новый судебный акт. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Авторитм" право собственности на нежилое здание литера А, площадью 694, 2 кв.м., расположенное по адресу: 445140, Самарская область, муниципальный район Ставропольский район, сельское поселение Тимофеевка, ул.Октябрьская, д.148-Д.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.А.Морозов О.Е.Шадрина