Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 11АП-8954/2009

02 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А55-11213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца Максимовича Романа Михайловича, г. Сызрань, Самарская область,- представитель Бородачева И.С., доверенность от 20 июля 2009 г. б/н

от ответчика ООО "Общепит", г. Сызрань, Самарская область, - представитель Проскура Г.А.. доверенность N 1 от 04 августа 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Общепит", г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 г. в части взыскания неустойки по делу N А55-11213/2009 (судья Исаев А.В.)

по иску ИП Максимовича Романа Михайловича, г. Сызрань, Самарская область, к ООО "Общепит", г. Сызрань, Самарская область,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максимович Р.М. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Общепит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 152.296,20 руб., неустойки за нарушение сроков платежа в сумме 40.207,20 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 5.350 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 г. иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Общепит", в пользу Индивидуального предпринимателя Максимовича Романа Михайловича взыскана задолженность в сумме 152.296,20 руб., неустойка в сумме 40.207,20 руб., и 5.350 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части. Пояснил, что договор нельзя считать заключенными в связи с отсутствием в нем существенных условий срока поставки и наименования и количества товара, а отношения сторон обусловлены разовыми сделками по купле-продаже, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно взыскал неустойку в размере 40.207,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда от 27 августа 2009 г. по делу N А55-11213/2009 по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01 ноября 2006 г. между ИП Максимович Р.М. (поставщиком) и ООО "Общепит" (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а последний - принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, согласованном между сторонами. Оплата за товар производится в течение 7-ми банковских дней с момента получения товара.

Согласно расходным товарным накладным N N 71357, 72376, 72353, 74029, 74028, 75466, 75471, 77329, 77328, а также выставленным счетам-фактурам NN 8240, 8375, 8371, 8543, 8542, 8669, 8673, 8808, 8807, поставщиком, в период с 02 по 22 декабря 2008 г. произведена поставка продовольственного товара на общую сумму 152 296,20 руб. (л.д.81-90).

Факт получения товара покупателем подтверждается имеющимися подписями уполномоченного должностного лица с оттиском штампа Общества на всех вышеуказанных расходных товарных накладных. Доказательств наличия каких-либо разногласий о количестве товара и ассортименте при его получении покупателем в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара и наличие долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 г., подписанный сторонами по договору.

Согласно этому акту задолженность покупателя в сумме 152 296,20 руб. - соответствует размеру задолженности, требуемому к взысканию по настоящему иску, и сумме поставленного по вышеуказанным накладным товара (л.д.11-13).

Уклонение покупателя от исполнения обязательства по договору послужило основанием к предъявлению данного иска.

Претензионный порядок разрешения возникающих разногласий и споров предусмотренный пунктом 6.3. договора поставщиком соблюден, что подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.14-15).

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленный иск исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара ООО "Общепит" не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 152 296,20 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5.2. договора, стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (л.д.9).

Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки N 55 от 01 ноября 2006 г. в установленном законом порядке недействительным не признан.

По состоянию на 04 июня 2009 г. (на момент предъявления исковых требований) размер неустойки составил 40.207,20 руб. (л.д.6).

Таким образом, взыскание неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, судом первой инстанции произведено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Общепит" о незаключенности договора поставки в связи с отсутствием в нем существенных условий срока поставки и наименования и количества товара, отклоняются, поскольку в договоре стороны установили, что ассортимент и количество согласовываются между поставщиком и покупателем, а срок поставки не может превышать 7 дней с момента согласования сторонами условий заказа по каждой отдельной партии.

Исследовав представленные поставщиком счета-фактуры, товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов, а также установив отсутствие между сторонами обязательств по иным договорным отношениям, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания договора незаключенным. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Общепит", г. Сызрань, Самарская область, в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2009 г. по делу N А55-11213/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Общепит", г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Общепит", г. Сызрань, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева