Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 11АП-7859/2009

02 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А65-11431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Прокуратуры Республики Татарстан - не явились, извещены;

от ответчика МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" - не явились, извещены;

от ответчика МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27 с углубленным изучением отдельных предметов" - не явились, извещены;

от ответчика ООО "Бизнес-Центр" - не явились, извещены;

от третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года, принятое по делу NА65-11431/2009 судьей Гавриловым М.В.,

по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, к Муниципальному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", г. Нижнекамск, Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 27 с углубленным изучением отдельных предметов", г. Нижнекамск, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр", г. Нижнекамск,

с привлечением третьего лица:

- Исполнительный комитет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", г. Нижнекамск,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 07-1189/44 от 07 августа 2007 года, дополнительных соглашений N ДС 08-0104 от 29 марта 2008 года, N ДС 09-0055 от 12 февраля 2009 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ

Прокуратура Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", г. Нижнекамск, Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 27 с углубленным изучением отдельных предметов", г. Нижнекамск, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр", г. Нижнекамск, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 07-1189/44 от 07 августа 2007 года, дополнительных соглашений N ДС 08-0104 от 29 марта 2008 года, N ДС 09-0055 от 12 февраля 2009 года, заключенных между МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", г.Нижнекамск, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27 с углубленным изучением отдельных предметов", г. Нижнекамск, ООО "Бизнес-Центр", г. Нижнекамск, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Бизнес-Центр" освободить нежилые помещения на 1 этаже трехэтажного здания школы, расположенного по адресу: город Нижнекамск, ул. Менделеева, дом 37А, общей площадью 47.4 кв.м. и передать указанные помещения МОУ "Средняя образовательная школа N 27".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", г. Нижнекамск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года по делу N А65-11431/2009 в иске отказано (л.д.84-85).

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. В силу пункта 4 статьи 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" N 124-ФЗ от 24.07.1998, если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела экспертной оценке от 2007 (без даты), целью аренды помещений школы является предоставление арендатором образовательных услуг, в то время как в соответствии с договором аренды имущество используется под офис.

Кроме того, согласно пункту 2.8.2 "Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СанПиН 2.4.2.1178-02", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 25.11.2002, сдача в аренду помещений общеобразовательных учреждений другим организациям, индивидуальным предпринимателям осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности их деятельности для здоровья обучающихся. В то же время, договор аренды заключен без санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности деятельности арендатора для здоровья обучающихся.

По мнению заявителя, МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", заключив оспариваемый договор аренды, в нарушение пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительно не изъяло в установленном порядке арендованное имущество из оперативного управления у МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27 с углубленным изучением отдельных предметов". МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" не вправе было распоряжаться имуществом данного образовательного учреждения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан (арендодателем), МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27 с углубленным изучением отдельных предметов" (балансодержателем) и ООО "Бизнес-Центр" (арендатором) 7 августа 2007 года заключен договора аренды муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 07-1189/44 от 7 августа 2007 года (л.д.8-12) и дополнительные соглашения N ДС 08-0104 от 29 марта 2008 года (л.д.19), N ДС 09-0055 от 12 февраля 2009 года (л.д.22).

Арендатором принято в пользование нежилое помещение на 1 этаже трехэтажного здания школы, расположенного по адресу: г. Нижнекамск, ул. Менделеева, д. 37А, общей площадью 47.4 кв. м. для использования под офис и учебные кабинеты.

Здание дома передано на праве оперативного управления на основании договора N 47 от 2 марта 2007 года МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 27 с углубленным изучением отдельных предметов" (л.д.26-27).

Истец требует признания данного договора недействительной сделкой, мотивируя заявленные исковые требования несоответствием договора требованиям п. 3 ст. 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" N 124-ФЗ от 24.07.1998 имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора аренды должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор аренды и дополнительные соглашения являются оспоримой сделкой и отказал в удовлетворении заявленных требований по основанию, изложенному в иске.

Кроме того, к иску приложена экспертная оценка последствий договора, датированная 2007 годом, согласно которой деятельность арендатора не будет оказывать отрицательное влияние на воспитательным процесс и безопасность обучающихся.

Довод заявителя жалобы о том, что договор аренды заключен без санитарно-эпидемиологического заключения о безопасности деятельности арендатора для здоровья обучающихся суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный договор аренды заключен в период действия санитарно-эпидемиологического заключения N 16.11.28.000.М.000306.07.05 от 5 июля 2005 года. В период действия указанного заключения обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр" выдана лицензия серия А N 299162 на право осуществления образовательной деятельности (л.д.64).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года по делу N А65-11431/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 года по делу N А65-11431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин