Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 11АП-7427/2009

02 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А49-4226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 82, Пензенская область, г. Нижний Ломов,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2009, принятое по делу NА49-4226/2009 судьей Логиновым А.А.,

по иску Администрации Нижнеломовского района Пензенской области, Пензенская область, г. Нижний Ломов, к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 82, Пензенская область, г. Нижний Ломов,

с привлечением третьего лица:

- Администрация города Нижний Ломов Пензенской области,

о взыскании 468 390 руб. 80 коп.

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нижнеломовского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Федеральному государственному дорожному эксплуатационному предприятию N 82, в котором, с учётом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора аренды земельных участков от 27 сентября 2004 года N 30д/04, статьи 190, пункта 3 статьи 192, пункта 1 статьи 614, статей 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 82 в пользу Администрации Нижнеломовского района Пензенской области договорную неустойку за период с 01.01.2007 по 31.05.2009 в сумме 494 414 руб. 59 коп. (л.д.4-6, 7-10, 23-25).

Определением Арбитражного суда Пензенской области приняты заявленные истцом изменения исковых требований, выразившиеся в снижении заявленной к взысканию суммы неустойки до 468 390 руб. 80 коп. за период с 01.01.2007 по 31.05.2009 (л.д.43-45).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2009 (л.д.68-72) исковые требования удовлетворены в сумме 46 839 руб.08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На Федеральное государственное дорожное эксплуатационное предприятие N 82 отнесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 867 руб. 82 коп., взысканные в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное дорожное эксплуатационное предприятие N 82 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 83-84), в которой ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Администрации Нижнеломовского района Пензенской области в удовлетворении исковых требований.

Стороны и привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, определение суда от 05.10.2009 не выполнили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для (отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Пензенской области. Из материалов дела следует, что 27.09.2004 Администрация города Нижний Ломов Пензенской области (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 82 (арендатор) заключили договор аренды земельных участков N 30д/04 со сроком действия по 27.09.2053 (л.д.13-15, 26-31), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, кадастровый номер 58:21:250386:4, площадью 98.316,0 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, территория лесобиржи, АБЗ, и земельный участок, кадастровый номер 58:21:250250:18, площадью 5.047,0 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, г. Нижний Ломов, ул. Октябрьская, д.62 с целью размещения производственной базы.

Факт передачи арендованного имущества подтвержден актом приёма-передачи от 27.09.2004 (на обороте л.д.14).

Суд первой инстанции установил, что договор аренды от 27.09.2004 N 30д/04, вступивший в силу с 01.07.2005, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 17.04.2008 N 53-ФЗ, вступившим в действие с 01.07.2006, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу Федерального закона, с 01.07.2006 арендодателем по договору аренды N 30д/04 является Администрация Нижнеломовского района Пензенской области, которой Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 82 вносило арендную плату по договору аренды N 30д/04 с 01.07.2006 с нарушением установленных сроков. По данным акта сверки расчетов, составленному на 30.03.2009 (л.д. 56-57), ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по договору аренды.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.2 договора аренды от 27.09.2004 N 30д/04 в виде пени в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на статьи 307-309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку договору аренды от 27.09.2004 N 30д/04, действиям ответчика, проводившего сверку расчетов с истцом по делу, и допустившего просрочку выполнения обязательств по внесению арендных платежей истцу, отсутствию возражений по размеру арендной платы и размеру неустойки за просрочку арендных платежей, срокам внесения платежей, оплату долга в полной сумме, суд первой инстанции, применив статью 333 кодекса, обоснованно снизил размер предъявленной к взысканию неустойки, удовлетворив требования истца в сумме 46 839 руб.08 коп.

Арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначал В данном случае, перечисление арендной платы производилось истцу, акт сверки составлен с участием представителей истца и ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску правомерно распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03. 1997 N 6.

Арбитражный суд Пензенской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины по жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2009, принятое по делу N А49-4226/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 82, Пензенская область, г. Нижний Ломов, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев