Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 11АП-8868/2009

г. Самара

11АП-8868/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А65-23160/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Санлайт групп", г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в принятии обеспечительных мер от 02 сентября 2009 года по делу N А65-23160/2009 (судья Галева Ю.Н.) по иску ООО "Санлайт групп", г. Казань, к ООО "Альфа Транс", г. Самара, о взыскании 12 500 руб. долга, 7 000 руб. судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Санлайт групп", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Альфа Транс", г. Самара, о взыскании 12 500 руб. долга и 7 000 руб. судебных издержек.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары проводить регистрационные действия, связанные с ликвидацией ответчика, и наложения ареста на имущество ответчика.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года по делу N А65-23160/2009 отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Санлайт групп", г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года по делу N А65-23160/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Санлайт групп", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Альфа Транс", г. Самара, о взыскании 12 500 руб. долга, 7 000 руб. судебных издержек, также истцом подано заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары проводить регистрационные действия, связанные с ликвидацией ответчика, и наложения ареста на имущество ответчика Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в применении обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения, суду не представлены.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность применения обеспечительных мер, а также их соразмерности требованиям изложенным в исковом заявлении. Заявителем апелляционной жалобы не указано, какие обстоятельства могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, какие именно действия могут причинить значительный вред заявителю.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в принятии обеспечительных мер от 02 сентября 2009 года по делу N А65-23160/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года по делу N А65-23160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова