Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 11АП-8839/2009

г. Самара

11АП-8839/2009

02 ноября 2009 г.

Дело N А65-12984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Энергогазкомплект", г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009, принятое по делу N А65-12984/2009 судьей Фасхиевой Л.С., по иску открытого акционерного общества "Горзеленхоз", г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект", г.Набережные Челны, о взыскании 154315.00 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Горзеленхоз", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект", г.Набережные Челны, о взыскании 154315.00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект", г.Набережные Челны, в пользу открытого акционерного общества "Горзеленхоз", г.Набережные Челны, взыскано 152.094 руб. 01 коп. долга, 1953 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С общества с ограниченной ответственностью "Энергогазкомплект", г.Набережные Челны, в доход бюджета взыскано 4578 руб. 36 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано. С открытого акционерного общества "Горзеленхоз", г.Набережные Челны, в доход бюджета взыскано 7 руб. 94 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что подрядчиком не исполнено обязательство по предоставлению документации, в связи с чем спорные работы оплате не подлежат.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что 07.11.2007г. стороны заключили договор N 069сд, по условиям которого истец обязался провести работы по озеленению прилегающей территории вокруг строящегося административного здания в 14 компл.

По акту приемки от 30.07.2009 формы КС-2 и справке формы КС-3 истец сдал, а ответчик принял результат работ на общую сумму 152094 руб. 01 коп.

Принятые работы ответчиком не оплачены.

Наличие и размер долга признаны ответчиком в акте сверки по состоянию на 12.02.2009.

На претензию от 16.03.2009 N 35/01-125 ответчик не отреагировал, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 2.3 договора (в ред. протокола разногласий от 14.11.2007) предусмотрено, что оплата предусмотрена денежным средствами перечислением на расчетный счет истца на основании актов выполненных работы по форме N КС-2 и справок по форме N КС-3, а так же исполнительной документации подрядчика. Оплата выполненных объемов производится по факту их выполнения.

Факт выполнения истцом спорных работ и их последующая сдача ответчику подтверждены представленными в дело доказательствами, что влечет возникновение у ответчика обязательства по оплате.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 АПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты спорного долга в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании 152.094 руб. 01 коп. долга удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи исполнительной документации не принимаются судебной коллегией в качестве основания для неоплаты спорного долга. При этом суд исходит из того, что результат работ принят ответчиком без замечаний, доказательств обращения к истцу за исполнительной документацией в материалы дела не представлено, а в акте сверки ответчик признал наличие долга без каких-либо оговорок.

На сумму долга истец, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.209 по 22.05.2009 в размере 2220 руб. 99 коп.

Проверив расчет, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления процентов с 05.04.2009г. по 22.05.2009г. с применением ставки рефинансирования в 12% годовых, что составляет 1953 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2009 по делу N А65-12984/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энергогазкомплект", г.Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева