Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 11АП-8392/2009

г. Самара

11АП-8392/2009

03 ноября 2009 г.

Дело N А55-15418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Захаровой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Пьянзиной Е.И. (доверенность от 16 июня 2009 года N 1205/5990),

представитель ИП Гаджиевой В.И. - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ОВД г.Отрадного Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года по делу N А55-15418/2009 (судья Бойко С.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Гаджиевой Валентины Ильиничны, Самарская область, г.Отрадный, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г.Самара, третье лицо: ОВД г.Отрадного, Самарская область, г.Отрадный, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2009 N 19/01-03/316,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаджиева Валентина Ильинична (далее - ИП Гаджиева В.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление) от 25.06.2009 года N 19/01-03/316 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2).

Определением суда от 10.08.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОВД г. Отрадного Самарской области (л.д.38). Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 года по делу N А55-15418/2009 постановление Управления от 25.06.2009 года N 19/01-03/316 о назначении предпринимателю Гаджиевой В.И. административного наказания по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. признано незаконным и отменено (л.д.50-52).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.55-58).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей предпринимателя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании предприниматель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Управления, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009г. в 12 час. 10 мин. в киоске "Скиф", расположенном по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул. Железнодорожная, принадлежащем ИП Гаджиевой В.И., в рамках Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции" сотрудником отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД г.Отрадного Самарской области Краснощековым А.В. проведены оперативно-розыскные мероприятия (л.д.32). В ходе проведенных мероприятий установлено, что предпринимателем нарушены требования пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, а именно: осуществлялась реализация продовольственных товаров ("Кириешки", пиво, лимонад, сигареты в ассортименте) с ненадлежаще оформленными ценниками (на ценниках отсутствовали наименование товара, дата и подпись ответственного лица), что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 01.06.2009г. (л.д.31).

В ненадлежаще оформленных ценниках указаны только цифры: "8-00", "9-00". 01.06.2009г. сотрудником отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД г.Отрадного Самарской области Краснощековым А.В. в отношении ИП Гаджиевой В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП. Протокол составлен в присутствии ИП Гаджиевой В.И., которая от подписи в протоколе отказалась, что зафиксировано в присутствии понятых: Тарасовой А.А. и Крайнова А.Н. (л.д.27).

Протокол об административном правонарушении, вместе с другими материалами проверки для рассмотрения направлен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением 25.06.2009г. вынесено постановление N 19/01-03/316 о привлечении ИП Гаджиевой В.И. к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 1000 руб. (л.д.24-25). Материалы проверки рассмотрены в отсутствии ИП Гаджиевой В.И., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении 20.06.2009г. (л.д.28-29).

Предприниматель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неправильно применил нормы материального права. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что сотрудником милиции Краснощековым А.В. при проведении проверки ИП Гаджиевой В.И. нарушен Федеральный закона 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), поэтому доказательства, полученные с нарушением закона не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, которым является протокол об административном правонарушении от 01.06.2009г.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его действие направлено на регулирование отношений в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, Закон N 294-ФЗ не распространяет свое действие на сотрудников органов внутренних дел. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) задачами милиции являются, в частности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о милиции милиция, в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

На основании статьи 11 Закона о милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 13 Закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органам внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Пунктом 8 статьи 6 Закона о милиции к одним из мероприятий, которое может осуществляться при проведении оперативно - розыскной деятельности, отнесено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Как видно из материалов дела, на основании рапорта сотрудника милиции Краснощекова А.В. от 01.06.2009г., зарегистрированного за N 2103 в журнале регистрации сообщений в ОВД г.Отрадный, сотрудником милиции 01.06.2009г. проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно: проведено обследование киоска "Скиф", расположенного по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул.Железнодорожная, принадлежащем ИП Гаджиевой В.И., в рамках Федерального закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Закона о милиции и составлен протокол осмотра от 01.06.2009г. в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ. Факт выявленного нарушения предпринимателем не оспаривается, кроме того в исковом заявлении предприниматель подчеркивает, что приложенные к протоколу клейкие бумажки размером 0,5см. х 1,0 см. названы ценниками и ненадлежаще оформлены.

Таким образом, сотрудник милиции Краснощеков А.В. в целях пресечения противоправных действий предпринимателя по продаже товаров, без надлежаще оформленных ценников, правомерно составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для составления сотрудником милиции протокола об административном правонарушении в отношении ИП Гаджиевой В.И. является непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: осуществление реализации продовольственных товаров ("Кириешки", пиво, лимонад, сигареты в ассортименте) с ненадлежаще оформленными ценниками (на ценниках отсутствовали наименование товара, дата и подпись ответственного лица). Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление правомерно привлекло ИП Гаджиеву В.И. к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, так как факт нарушения установлен и материалами дела подтвержден.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.05.2009г. N 872/09.

Позиция суда подтверждена письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2009г. N Д05-4538.

Предпринимателю назначено наказание с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление предпринимателя оставлению без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2009 года по делу N А55-15418/2009 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гаджиевой Валентины Ильиничны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова