Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 11АП-7200/2009

г. Самара

11АП-7200/2009

3 ноября 2009 г.

Дело N А49-2720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Паркет" Черкасова Аркадия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 июля 2009 года по делу NА49-2720/2009 (судья Логинов А.А.) по иску закрытого акционерного общества "ПроВестСити", г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Паркет", г. Пенза, о возврате имущества по окончании срока аренды,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПроВестСити" (далее - ЗАО "ПроВестСити", истец), руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Паркет" (далее - ООО "Лидер-Паркет", ответчик) об обязании ответчика освободить следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, д. 1, а именно: незавершенное строительством нежилое здание (сушильный цех), 81% готовности, и незавершенное строительством нежилое здание (паркетный цех), 90% готовности (т. 1, л.д. 3-4, 80-81).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Лидер-Паркет" освободить следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, д. 1, а именно: незавершенное строительством нежилое здание (сушильный цех), 81% готовности, площадью 1515,2 кв. м, и незавершенное строительством нежилое здание (паркетный цех), 90% готовности, площадью 1602,0 кв. м, и передать по акту приема-передачи ЗАО "ПроВестСити". Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с продолжением использования ООО "Лидер Паркет" арендуемых нежилых помещений при отсутствии возражений со стороны истца на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды продлен на неопределенный срок.

По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя прекращается 13.07.2009 г., поскольку ответчик получил уведомление истца об отказе от договора 13.04.2009 г.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ОАО Банка ВТБ и заявление о фальсификации договора аренды. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчиком подано ходатайство от 22.09.2009 г. о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до рассмотрения по существу искового заявления ООО "Лидер-Паркет" к ЗАО "ПроВестСити" о признании недействительным договора аренды от 01.09.2007 г. N ДА-П/08-07, которое принято к производству определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2009 г. по делу NА49-7412/2009. Принимая во внимание, что возбуждение самостоятельного производства по иску о признании договора аренды недействительным само по себе не означает невозможности рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела, связанного с неисполнением обязательств по данному договору, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 г. "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный апелляционный суд считает, что ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до разрешения дела NА49-7412/2009 по иску ООО "Лидер-Паркет" к ЗАО "ПроВестСити" о признании недействительным договора аренды от 01.09.2007 г. N ДА-П/08-07, в связи с чем ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дочерним федеральным государственным унитарным предприятием "Пензаоблтехинвентаризация и оценка недвижимости" по состоянию на 22.07.2002 г. составлен технический паспорт на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, д. 1, а именно: незавершенное строительством нежилое здание (сушильный цех) и незавершенное строительством нежилое здание (паркетный цех) (т. 1, л.д. 20-23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2003 г., свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2007 г. и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 37/002/2009-964 от 22.05.2009 г. ЗАО "ПроВестСити" является собственником незавершенного строительством нежилого здания (сушильный цех), 81% готовности, литер Ж, общей площадью 1515,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, д.1 (т. 1, л.д. 24, 63, 84).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2003г., свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2007 г. и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 37/002/2009-965 от 22.05.2009 г. ЗАО "ПроВестСити" является собственником незавершенного строительством нежилого здания (паркетный цех), 90% готовности, литер В, общей площадью 1602,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, д. 1 (т.1, л.д. 25, 62, 85).

ЗАО "ПроВестСити" (арендодатель) и ООО "Лидер-Паркет" (арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий от 01.09.2007 г. N ДА-П/08-07 (т. 1, л.д. 26-29, 86-89).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 01.09.2007 г. N ДА-П/08-07 ЗАО "ПроВестСити" обязалось предоставить ООО "Лидер-Паркет" во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, д. 1, а именно: незавершенное строительством нежилое здание (сушильный цех), 81% готовности, площадью 1515,2 кв. м, и незавершенное строительством нежилое здание (паркетный цех), 90% готовности, площадью 1602,0 кв.м.

Объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2007 г. (т. 1, л.д. 29).

В соответствии с пунктом 3.1. договора имущество передается в аренду на срок с 01.09.2007 г. по 29.08.2008 г.

Согласованный сторонами срок аренды нежилых зданий истек 29.08.2008 г.

В соответствии с пунктом 2.4.6. договора ООО "Лидер-Паркет" обязалось по истечении срока аренды возвратить объекты аренды (нежилые здания) по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора по истечении срока аренды ООО "Лидер-Паркет" имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок при условии направления ЗАО "ПроВестСити" письменного уведомления о своем намерении не менее чем за один месяц до завершения срока аренды.

В срок, установленный договором аренды, ООО "Лидер-Паркет" не направило ЗАО "ПроВестСити" письменного уведомления о своем намерении заключить договор аренды на новый срок. При этом после 29.08.2008 г. ООО "Лидер-Паркет" продолжало пользоваться объектами аренды при отсутствии возражений со стороны ЗАО "ПроВестСити". В связи с этим договор аренды от 01.09.2007 г. N ДА-П/08-07 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.08.2008 г. считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 6.3. договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию ЗАО "ПроВестСити" в одностороннем (внесудебном) порядке. В случае одностороннего отказа ЗАО "ПроВестСити" от договора настоящий договор считается расторгнутым с момента направления ЗАО "ПроВестСити" ООО "Лидер-Паркет" уведомления о расторжении договора, либо вручения указанного уведомления под роспись представителю ООО "Лидер-Паркет".

ЗАО "ПроВестСити" соблюден согласованный сторонами порядок прекращения договорных отношений. 13.04.2009 г. ООО "Лидер-Паркет" получило уведомление ЗАО "ПроВестСити" от 09.04.2009 г. об отказе от договора аренды от 01.09.2007 г. N ДА-П/ 08-07, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие с 13.04.2009 г. (т. 1, л.д. 31, 83).

ООО "Лидер-Паркет" своевременно не исполнило свои обязательства по договору аренды от 01.09.2007 г. N ДА-П/08-07 по возврату объектов аренды, продолжает владеть и пользоваться арендованным имуществом для размещения в них оборудования, принадлежащего ООО "Лидер-Паркет" на праве собственности (т. 1, л.д. 90-94, 135-137). Данное обстоятельство признается сторонами и не оспаривается.

Поскольку ответчик не освободил арендуемые объекты недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ответчик обязанность возвратить арендованное имущество добровольно не исполнил.

Учитывая, что материалами дела доказан факт прекращения договора аренды, и правовое основание для использования ответчиком объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Рябова, д. 1, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности по возврату арендованного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ОАО Банка ВТБ и заявление о фальсификации договора аренды, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания от 01.07.2009 г., суд первой инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что данные ходатайства являются необоснованными и направлены на затягивание рассмотрения дела, и отказал в их удовлетворении (т. 1, л.д. 140-146).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 8 июля 2009 года по делу N А49-2720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Паркет" Черкасова Аркадия Анатольевича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Паркет", г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина