Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 11АП-9008/2009

05 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А72-2320/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, Ульяновская область, - и.о. директора Нагибин С.В., приказ N 3 от 13.02.2009,

- ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г.Димитровград, Ульяновская область, - представитель Литвинов А.И., доверенность от 26.10.2009, N 299.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2009 года (судья Спирина Г.В.), принятое по делу N А72-2320/2009

по иску МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, Ульяновская область, к ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г.Димитровград, Ульяновская область,

о согласовании объемов поставки,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г. Димитровград, Ульяновская область, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, Ульяновская область, об обязании ответчика согласовать объемы поставленных энергоресурсов по следующим счетам и актам:

Счет N 473223 от 30.06.2008 на поставку энергоресурсов за июнь принят в объеме - тепловая энергия - 5814 Гкал;

- хим.очищенная вода - 108870 куб.м.

- хоз.питьевая вода - 197271 куб.м.

Счет N 473224 от 30.06.2008 на поставку энергоресурсов за июнь принят в объеме - тепловая энергия - 208 Гкал;

- хим.очищенная вода - 3889 куб.м.

Счет N 473774 от 31.07.2008 на поставку энергоресурсов за июль принят в объеме - тепловая энергия - 5202 Гкал

- хим.очищенная вода - 107256 куб.м.

- хоз.питьевая вода - 194375 куб м Счет N 474775 от 31.07.2008 на поставку энергоресурсов за июль принят в объеме

- тепловая энергия - 184 Гкал; - химочищенная вода - 3807 куб.м.

Счет N 474347 от 31.08.2008 на поставку энергоресурсов за август принят в объеме - тепловая энергия - 4068 Гкал

- хим.очищенная вода - 81363 куб.м.

- хоз. питьевая вода - 140387 куб.м.

Счет N N 474348 от 31.08.2008 на поставку энергоресурсов за август принят в объеме - тепловая энергия - 146 Гкал

- хим.очищенная вода - 2925 куб.м.

- хоз.питьевая вода - 5006 куб.м.

Счет N 474967 от 30.09.2008 на поставку энергоресурсов за сентябрь принят в объеме - тепловая энергия - 7761 Гкал, в том числе: отопление - 1945 Гкал, горячая вода -5816 Гкал

- хим.очищенная вода - 106126 куб.м.

- хоз.питьевая вода - 192353 куб.м.

Счет N 474968 от 30.09.2008 на поставку энергоресурсов за сентябрь принят в объеме - тепловая"энергия - 292 Гкал, в том числе: отопление - 83 Гкал, горячая вода - 209 Гкал

- хим.очищенная вода - 3816 куб.м.

Счет N 476144 от 31.11.2008 на поставку энергоресурсов за ноябрь принят в объеме - тепловая энергия - 21265 Гкал, в том числе: отопление - 14759 Гкал, горячая вода

- 6420 Гкал - хим.очищенная вода - 114675 куб.м.

- хоз.питьевая вода - 175133 куб.м.

Счета N 476531 от 31.12.2008, N 476532 от 31.12.2008г. на поставку энергоресурсов за принят в объеме

- тепловая энергия - 31967 Гкал, в том числе: отопление - 23681 Гкал, горячая вода - 8286 Гкал

- хим.очищенная вода - 122461 куб.м.

- хоз.питьевая вода - 186564 куб.м.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2009 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, Ульяновская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, Ульяновская область, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г.Димитровград, Ульяновская область, с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N А-63/2006 от 03 марта 2006 года, предметом которого является выработка и поставка ответчиком тепловой энергии для тепловых нагрузок объектов истца.

МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФГУП "ГНЦ РФ НИИАР" о преддоговорном споре.

Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2006 по делу N А72-4595/06-22/154 пункт 2.12 договора энергоснабжения от 03.03.2006 N А-63/2006 принят в следующей редакции:

"По окончании каждого месяца уполномоченные представители ЭО и Потребителя составляют и подписывают не позднее 27 числа месяца следующего за отчетным по месту нахождения ЭО акт приема-передачи энергии, являющийся основанием для проведения расчетов между сторонами. ЭО обязана уведомить надлежащим образом (в письменном виде) Потребителя о дате и времени его составления.

При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества поставленной энергии отражает в акте свое мнение и вправе обратиться в арбитражный суд. Если одна из сторон не согласна с определением количества или качества поданной энергии в части, то акт подписывается сторонами в той части, в которой он согласован сторонами. Указанный акт, подписанный сторонами договора, является основанием для проведения расчетов между сторонами на сумму ими согласованную. До решения суда, количество и качество поставленной энергии считается не согласованной сторонами". (т. 1л.д. 14).

17.03.2008 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, согласно которому срок действия договора пролонгирован с 01.03.2008 по 31.12.208. Согласно дополнительному соглашению, п. 1.1. договора изложен в следующей редакции:

Энергоснабжающая организация обязуется подавать с марта 2008 года по 31 декабря 2008 года Потребителю через присоединенные сети тепловую горячую, холодную воду для жилого сектора западной части города ориентировочно следующее количество:

1.1.1. тепловую энергию - 194590,4 Гкал в том числе горячую воду: 79358,9 Гкал

1.1.2. Хим.очищенную воду - 1442889 куб.м.

1.1.3. Хоз.питьевую воду - 2246 523 куб.м.

Стороны подписали протокол разногласий от 17.04.2008 к дополнительному соглашению N 1, согласно которому:

Редакция Энергоснабжающей организации Редакция Потребителя

1. 1.1.1. "Тепловую энергию 194590,4 Гкал ч. на горячее водоснабжение 79358,9 Гкал" 1. п. 1.1.1. изложить в следующей редакции "Тепловую энергию 288089 Гкал в т.ч. на горячее водоснабжение 125230 Гкал

2. 1.1.2. "Хим. очищенную воду 1 442 889 м3" 2. п. 1.1.2. изложить в следующей редакции "Хим. очищенную воду 1 977 111 м3"

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец считает необходимым при расчете количества поставленной тепловой энергии применять понижающий коэффициент 0,85, установленный СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (постановление Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189), однако данные нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2006 по делу N А72-4595/06-22/154 пункт 3.3 настоящего договора энергоснабжения принят в следующей редакции: Энергоснабжающая организация обязуется поддерживать расчетный свободный напор в водопроводной сети не менее 3 м вод. ст., исключая часы максимального водопотребления. Среднесуточная температура ГВС для открытой системы не ниже 60 °С на точке водозабора.".

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, обязанность регулировать температуру горячей воды возложена на владельцев тепловых пунктов, т.е. на истца, тогда как редакция потребителя направлена на возложение обязанностей потребителя на энергоснабжающую организацию, что не допустимо.

Материалами дела установлено и сторонами подтверждается, что разница в объемах холодной воды обусловлена тем, что ответчик при определении объема учитывает показания общедомовых приборов учета по адресам: г. Димитровград, ул. М.Тореза, 3, и пр. Димитрова, д. 18, 18а (ТСЖ "Идеал"), тогда как истец рассчитывает объем потребленной воды по данным объектам, исходя из установленного норматива потребления и сведений о количестве проживающих граждан.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных ответчиком документов следует, что ГНЦ РФ НИИАР (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Идеал" (Потребитель) 09.12.2000 был заключен прямой договор N А-010/2000 на подачу энергоресурсов.

Согласно п. 4.1. договора учет потребленных энергоресурсов производится по приборам учета, размещенных на сетях "Потребителя".

Ответчиком представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды по адресу: ул. М.Тореза, 3, пр. Димитрова, 18, 18а, в котором указано, что приборы учета ВСКВ-32, заводской N 24179, и СТВ-65, заводской N 2940, - опломбированы и допускаются в эксплуатацию с 01.11.2004 по 01.11.2008. Акт утвержден 01.11.2004.

Постановлением главы администрации г. Димитровграда от 24.11.2004 N 2720, приказом Комитета по управлению имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством г.Димитровграда от 01.12.2004 N 71 и актами приема-передачи основных средств общежития, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. М.Тореза, 3; г. Димитровград, пр. Димитрова, 18; г. Димитровград, пр. Димитрова, 18а приняты в муниципальную собственность.

Ответчик фиксирует показания установленных приборов учета в журнале учета энергоресурсов по приборам учета.

Согласно п. 4.1. договора энергоснабжения от 03.03.2006 N А-63/2006 учет количества потребленных Потребителем энергоресурсов производится по показаниям приборов коммерческого узла учета.

Истцом в обоснование заявленных требований, не представлены доказательства отсутствия приборов учета по данным адресам, либо их неисправность.

По заявлению ответчика, в декабре 2008 г. объем потребленной воды был рассчитан по количеству проживающих граждан и нормативу потребления, поскольку приборы учета были сломаны. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения уточненных требований истца и применения расчетного метода определения количества потребленной воды при наличии общедомовых приборов учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить частично ходатайство МУП "Управляющая компания топливно-энергетического комплекса", г.Димитровград, Ульяновская область, о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Приобщить к материалам дела справку Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда об управлении многоквартирными домами от 28.10.2009 N 05/4935.

Отказать в приобщении к материалам дела справки МУП "Управление жилищного фонда" от 28.10.2009.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2009 года по делу N А72-2320/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова