Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 11АП-8075/2009

г. Самара

11АП-8075/2009

3 ноября 2009 г.

Дело N А72-874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула-Новосибирск"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2009 года по делу NА72-874/2009 (судья Захарова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкогольные Заводы Гросс", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Формула-Новосибирск", г. Новосибирск, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Чердаклы, о взыскании 4433349 руб. 71 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Формула-Новосибирск, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Алкогольные Заводы Гросс", г. Ульяновск, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Чердаклы, о взыскании 8759457 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкогольные Заводы Гросс" (далее - ООО "АЗГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формула-Новосибирск" (далее - ООО "Формула-Новосибирск", ответчик) о взыскании 4433349 руб. 71 коп., составляющих 4423349 руб. 71 коп. - основной долг, 10000 руб. - пени.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 5769487 руб. 82 коп., в том числе 4423349 руб. 71 коп. - основной долг, 1346138 руб. 11 коп. - пени. Увеличение исковых требований принято судом.

Определением суда от 11.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", третье лицо).

ООО "Формула-Новосибирск" подан встречный иск к ООО "АЗГ" о зачете однородных встречных требований ООО "АЗГ" и ООО "Формула-Новосибирск" в сумме 4323349 руб. 71 коп., взыскании 4316912 руб. 93 коп. - основного долга, 119195 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 73-76).

Определением суда от 02.04.2009 г. встречный иск ООО "Формула-Новосибирск" принят к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (т.2, л.д. 72-73).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2009 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично в сумме 4923349 руб. 71 коп.

Встречный иск удовлетворен в сумме 4907494 руб. 24 коп.

Встречный иск в части взыскания 3295486 руб. 80 коп. - основного долга и пени в сумме 536214 руб. 80 коп. на основании договора поставки от 19.08.2008г. оставлен без рассмотрения.

Суд произвел зачет встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам и взыскал с ООО "АЗГ" в пользу ООО "Формула-Новосибирск" 385211 руб. 33 коп. - долга, с ООО "Формула-Новосибирск" в пользу ООО "АЗГ" 401066 руб. 80 коп. - пени за просрочку платежа. Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части оставления встречного иска о взыскании 3295486 руб. 80 коп. без рассмотрения отменить и рассмотреть встречное исковое заявление по существу в обжалуемой части, зачесть встречные однородные требования, а также отказать в удовлетворении требования ООО "АЗГ" в части взыскания 100000 руб. по договору N 123П от 16.08.2007 г., взыскать с ООО "АЗГ" задолженность в размере 3915846 руб. 13 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы считает, что основания для оставления встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка отсутствуют. Соблюдение претензионного порядка при подаче встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования, не обязательно, поскольку возможность осуществления зачета не ставится Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимость от соблюдения досудебных процедур стороной, заявляющей о зачете.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент вынесения решения ООО "Формула-Новосибирск" соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ООО "Кристалл", предусмотренный пунктом 7 договора поставки N ДБ-2008002625 от 19.08.2008 г. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения суммы 100000 руб., оплаченной ООО "Формула-Новосибирск" по платежному поручению N 32 от 28.01.2009 г., к спорным товарным накладным ООО "Кристалл", не соответствуют обстоятельствам дела, так как уведомление ООО "Кристалл" об уступке права требования получено ответчиком 25.02.3009 г., и произведенная до получения уведомления оплата признается исполнением надлежащему кредитору ООО "АЗГ".

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кристалл" (поставщик) и ООО "Формула-Новосибирск" (покупатель) был заключен договор поставки N 123П от 16.08.2007 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар). Ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара определяются в заявках (образец заявки - приложение N 1 к настоящему договору), оформленных покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, и принятыми к исполнению поставщиком (т. 1, л.д. 10-14).

Согласно условиям договора ООО "Кристалл" поставило в адрес ООО "Формула-Новосибирск" товар, что подтверждается товарными накладными N N СН000261 от 31.01.2008 г., СН000702, СН000703, АН000454 от 07.03.2008 г., СН002138, СН002139, АН001410 от 19.06.2008 г. (т. 1, л.д. 15-48).

Согласно пунктам 2.4. - 2.6. договора поставки N 123П от 16.08.2007 г. оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 60 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной. Датой произведения платежа за поставленный товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При оплате Покупателем товара, полученного в течение срока действия договора поставки отдельными партиями, поставщик, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, направляет полученные денежные средства в счет исполнения обязательств с наиболее ранним сроком исполнения 30.10.2008 г. между ООО "АЗГ" (цессионарий) и ООО "Кристалл" (цедент) был подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности в размере 4423349 руб. 71 коп. и иных прав кредитора по договору N 123П от 16.08.2007 г. поставки, заключенному между ООО "Кристалл" и ООО "Формула-Новосибирск" (должник) (т. 1, л.д. 49-51).

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования (цессии) право требования цедента с должника задолженности в размере 4423349 руб. 71 коп., в том числе НДС 674748 руб. 26 коп., возникло в связи с поставкой цедентом алкогольной продукции должнику по договору N 123П от 16.08.2007 г., что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными NN СН000261 от 31.01.2008 г., СН000702, СН000703, АН000454 от 07.03.2008 г., СН002138, СН002139, АН001410 от 19.06.2008 г.

Из уведомления от 30.10.2008 г., отправленного в адрес ответчика 19.01.2009 г., усматривается, что ООО "Кристалл" уведомило ООО "Формула Новосибирск" об уступке ООО "АЗГ" права требования задолженности по договору поставки N 123П от 16.08.2007г. (т. 1, л.д. 53, 54).

Согласно почтовому уведомлению корреспонденция была вручена представителю ООО "Формула-Новосибирск" 29.01.2009 г. (т. 2, л.д. 105).

По расчету истца задолженность ООО "Формула-Новосибирск" за поставленный товар составляет 4423349 руб. 71 коп.

Поскольку ответчик не погасил указанную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что факт отгрузки товара и получения его ответчиком, а также размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, а также учитывая, что право требования с ответчика задолженности в сумме 4423349 руб. 71 коп. по договору поставки N 123П от 16.08.2007 г. перешло от третьего лица к истцу, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 382, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара в размере 4423349 руб. 71 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о частичной оплате задолженности в сумме 100000 руб., перечисленной ООО "Кристалл" по платежному поручению N 32 от 28.01.2009 г., поскольку из платежного поручения N 32 от 28.01.2009 г. (т. 1, л.д. 71) следует, что ООО "Формула-Новосибирск" перечислило ООО "Кристалл" 100000 руб. в качестве оплаты за товар. При этом из платежного поручения не усматривается, что оплата произведена за алкогольную продукцию, поставленную по спорным товарным накладным, право требования задолженности по которым ООО "Кристалл" уступило ООО "АЗГ", и что оплата произведена по спорному договору.

Из материалов дела следует, что истцом начислена к взысканию договорная неустойка за просрочку оплаты товара в размере 1346138 руб. 11 коп. за период с 31.03.2008 г. по 18.05.2009 г. согласно расчету (т. 2, л.д. 86).

Пунктом 7.2. договора поставки N 123П от 16.08.2007 г. стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки, с учетом положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. договора поставки требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1346138 руб. 11 коп. за период с 31.03.2008 г. по 18.05.2009 г. является правомерным.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении N 263-О от 21.12.2000 г., а также на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", сделал обоснованный вывод о том, что установленный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и правомерно уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 500000 руб.

ООО "Формула-Новосибирск" подан встречный иск к ООО "АЗГ" о зачете однородных встречных требований ООО "АЗГ" и ООО "Формула-Новосибирск" в сумме 4323349 руб. 71 коп., взыскании 4316912 руб. 93 коп. - основного долга, 119195 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 73-76).

Оставляя без рассмотрения встречные исковые требования в части взыскания 3295486 руб. 80 коп. - основного долга и пени в сумме 536214 руб. 80 коп. на основании договора поставки от 19.08.2008 г. и удовлетворяя встречный иск в части взыскания суммы 4907494 руб. 24 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ООО "Формула-Новосибирск" (поставщик) и ООО "Кристалл" (покупатель) заключен договор поставки N ДS-2008002625 от 19.08.2008 г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать алкогольную продукцию на условиях заключенного договора (т.1, л.д. 80-85).

Во исполнение условий договора ООО "Формула-Новосибирск" передало ООО "Кристалл" товар по следующим товарным накладным: N N 5000033910, 5000033911, 5000033908,5000033906, 5000033905, 5000033904, 5000033903, 5000033897, 5000033900, 5000033898, 5000033894, 5000033890, 5000033888 от 23.08.2008 г. на общую сумму 3295486 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 87-146).

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договора поставки в случае возникновения в ходе исполнения настоящего договора возражений или претензий сторона направляет контрагенту письменную претензию. Стороны установили срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее получения.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО "Формула-Новосибирск" не представило.

Претензия без номера и даты на общую сумму 3831701 руб. 60 коп., составляющую: 3295486 руб. 80 коп. - задолженности по договору поставки N ДБ-2008002625 от 19.08.2008 г., 536214 руб. 80 коп. - пени за просрочку платежа (т. 2, л.д. 101), правомерно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензия была отправлена ответчиком в адрес ООО "АЗГ" и ООО "Кристалл" 25.05.2009 г. и получена ООО "АЗГ" 01.06.2009 г., а ООО "Кристалл" - 02.06.2009 г., то есть уже после предъявления встречного иска (02.04.2009 г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении ООО "Формула-Новосибирск" претензионного порядка урегулирования спора и правомерно оставил встречное исковое заявление в части взыскания 3295486 руб. 80 коп. - основного долга и пени в сумме 536214 руб. 80 коп. на основании договора поставки от 19.08.2008 г. без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО "Формула-Новосибирск" (поставщик) и ООО "АЗГ" (покупатель) заключен договор поставки N ДБ-2008002888 от 07.10.2008 г., в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать алкогольную продукцию на условиях заключенного договора.

Во исполнение условий договора ООО "Формула-Новосибирск" передало ООО "АЗГ" товар по следующим товарным накладным: N N 5000039058, 5000039059, 5000039063, 5000039060, 5000039076 от 16.12.2008 г. на сумму 4808561 руб. 04 коп.

Согласно пункту 2.3. договора оплата за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Согласно расчету ООО "Формула-Новосибирск" задолженность ООО "АЗГ" перед ООО "Формула-Новосибирск" составляет 4808561 руб. 04 коп.

Принимая во внимание, что факт отгрузки ответчиком товара и получения его истцом, а также размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме истцом не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания с истца в пользу ответчика задолженности по оплате товара в размере 4808561 руб. 04 коп.

Поскольку истец в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате товара, полученного по договору N ДS-2008002888 от 07.10.2008 г., с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ответчика 119195 руб. 26 коп. - процентов за пользование в период с 12.01.2009 г. по 02.04.2009 г. чужими денежными средствами. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы обоснованно отклонены судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 июля 2009 года по делу N А72-874/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула-Новосибирск" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев