Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 11АП-8981/2009

05 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А55-11230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановым А.Ю,

с участием:

от истца - Гурский Р.А., доверенность N 82/1 от 07.05.2009 г., Абрамович С.О., доверенность N 78 от 21.04.2009г.,

от ответчика - Цветков Н.А., доверенность N 05-05/92 от 01.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжского района Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2009 г. по делу N А55-11230/2009 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску администрации муниципального района Волжского района Самарской области, г.Самара,

к ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", г.Самара,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжского района Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" о взыскании (с учетом уточнения) 608935 руб. 41 коп., из которых: 533641 руб.05 коп. долг по арендной плате и 75294 руб.36 коп. - пени за несвоевременную оплату арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2009 г. иск оставлен без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Обосновывая свои требования тем, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, согласно ст.621 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок. При этом, суд первой инстанции не учел п.2.1 договора согласно которому арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем. В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу ее необоснованности и необходимости оставления без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волжского района Самарской области от 25.12.2002 г. N 1868 между муниципальным образованием Волжский район Самарской области (арендодатель) и ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" (арендатор) 25.12.2002 г. заключен договор N 20 на аренду земельного участка, площадью 30000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 3-х км южнее п.Преображенка на землях МСПП "Молодая Гвардия" для производственной базы сроком на 5 лет. (л.д.24-32, т.1).

По акту приема-передачи от 25.12.2002 г. вышеуказанный земельный участок передан арендатору (приложение N 3).

Договором установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере 390000 рублей в год согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

В соответствии с приложением N 2 к договору аренды, арендная плата за 2002 год рассчитана следующим образом: 6,5 руб. х 2 х 30000 руб. = 390000 руб. в год (л.д.29, т.1). Согласно разделу 3 договора "особые условия договора" арендная плата за 2003 год составляет: 6,5 руб. х 2 х 1,8 х 30000 кв.м. = 702000 рублей в год. Данный расчет за 2003 год приведен в приложении N 2 к договору аренды N 20.

Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.1. договора определено, что арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органов исполнительной власти, связанных с установлением размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот по арендной плате, с письменным уведомлением арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы со ссылкой на соответствующее решение органа исполнительной власти, вместе с перерасчетом, направляется арендатору. Новый размер арендной платы применяется в расчетах сторон с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято решение органа исполнительной власти о перерасчете арендной платы независимо от даты получения уведомления арендатором.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2003 г. (л.д.23 т.1).

28.04.2009 г. истец в адрес ответчика направил факс с расчетом арендной платы. По мнению истца, размер арендной платы в год должен составлять 1364040 рублей. Претензией от 29.04.2009г. истец предложил ответчику оплатить задолженность и пени в размере 1350299,68 руб. (л.д.21 т.1). Поскольку претензия осталась без удовлетворения, данные обстоятельства явились поводом для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 130, 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации, дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя формулу расчета в приложении N 2 договора аренды и расчет иска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в основу расчета иска положены существенные изменения условий договора (размер арендной платы), поскольку в результате применения этого расчета произошло фактическое изменение размера арендной платы, в том числе и механизм. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства государственной регистрации изменений существенных условий договора аренды земельного участка, включающих в себя изменение размера и механизма расчета арендной платы.

Следовательно, согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения к этому договору не вступили в силу.

Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

Ссылки ответчика на величину арендной платы, определенной договором аренды земельного участка от 25.12.2008 г. и Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание. Срок действия договора от 25.12.2008 г. составляет 5 лет, однако сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.46-53 т.1). Следовательно, договор считается незаключенным, оснований применения величины арендной платы в размере 720000 руб. после 2003 года не имеется. Кроме этого, истец не представил надлежащие доказательства вручения ответчику дополнительного соглашения к договору (уведомления) об изменении величины арендной платы, даты направления такого уведомления и т.д. Сам факт оплаты ответчиком арендной платы в размере 1364040 рублей в год не подтверждает внесения изменений в заключенный договор аренды, в связи с этим доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

В соответствии с условиями договора аренды от 25.12.2002 г. N 20 арендная плата не является определяемой (подлежащей исчислению по каждому сроку платежа), поскольку все коэффициенты, указанные в расчете, определены в твердой сумме. В то же время, методика, утвержденная Решением Собрания представителей Волжского района Самарской области от 21.09.2006 г. N494, устанавливает совершенно иной механизм расчета арендной платы, нежели указанный в договоре, рассчитанный в соответствии с Постановлениями Администрации Волжского района Самарской области от 21.01.2000 г. NN121, 122.

Таким образом, за период с 25.12.2002 года по 31.03.2009 года включительно ответчик обязан был оплатить арендную плату в размере 2774979,45 рублей. Суд первой инстанции установил, что согласно платежным поручениям в течение действия договора аренды арендная плата внесена ответчиком в размере 4683999,40 рублей. При этом, суд сделал данный вывод на основании имеющихся в материалах дела платежных поручений на общую сумму 7731014,40 рублей (л.д.89-104, 111-116 т.1). В назначении платежа в некоторых из представленных документов указан не только договор аренды N 20, но и иной, не являющийся предметом настоящего судебного разбирательства. Истец утверждает, что по договору аренды N 20 из оплаченных денежных средств внесено 4683999,40 руб., данный довод ответчик не опровергнул. Более того, в уточненном расчете задолженности указанную сумму вычел из суммы долга. Следовательно, задолженности ответчика перед истцом не имеется ни в части обязательств по внесению арендной платы, ни в части неустойки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, основанные на изменении существенных условий договора, включающих в себя изменение механизма расчета арендной платы и не зарегистрированных в установленном законе порядке, удовлетворению не подлежат. Доводы апелляционной жалобы о продлении срока действия договора аренды от 25.12.2002 г. N 20 на основании ст.621 ГК РФ на неопределенный срок, не относятся к предмету спора и основанием для отмены судебного акта не являются.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2009 года по делу N А55-11230/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш.Романенко К.К.Туркин