Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 11АП-7553/2009

05 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А65-12689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым А.Ю.,

с участием:

от истца - Корсакова Т.Н., удостоверение N 078914,

от ответчика ОАО "Таттелеком" - Адгамов А.И., доверенность от 16.02.2009г.,

от ответчиков

МУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район"

Республика Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования

"Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского района Республика Татарстан - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу заместителя прокуратура Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года по делу N А65-12689/2009 (судья Садыкова З.А.)

по иску заместителя прокуратура Республики Татарстан, г.Казань,

к МУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республика Татарстан, г. Лениногорск, ОАО "Таттелеком", Республика Татарстан, г. Казань,

Исполнительному комитету муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского района Республика Татарстан, с. Сугушла, Лениногорский район, РТ, третьи лица: Юлтимировский сельский дом культуры, Управление культуры муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г. Лениногорск,

о признании договора аренды и дополнительного соглашения недействительными,

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Республики Татарстан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республика Татарстан, ОАО "Таттелеком", исполнительному комитету муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" Лениногорского района Республика Татарстан о признании недействительным договора аренды N 35/с от 01 января 2008 года, заключенного между МУ "Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республика Татарстан и ОАО "Таттелеком" и дополнительного соглашения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратур обратился с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, дворец культуры Сугушлинского сельского поселения является объектом социальной инфраструктуры для детей. Следовательно, при передаче в аренду помещений указанного Дворца культуры должны соблюдаться требования ст. 13 п.4 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" N 124-ФЗ от 24.07.1998, в части проведения экспертной оценки последствий договора аренды помещений данного учреждения.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 08.10.2009 г. от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств (плана БТИ спорного объекта, свидетельства о государственной регистрации права, выписку из ЕГРП, учредительные документы сельского дома культуры). Ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 29.10.2009 г. 29.10.2009 г. в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, дополнительные доказательства не представил.

Представитель ОАО "Таттелеком" в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между муниципальным учреждением Палата имущественных и земельных отношений МО "Лениногорский муниципальный район РТ" (арендодатель), Исполнительным комитетом Старокаширского сельского поселения (балансодержатель) и ООО "Тателеком" (арендатором) заключен договор аренды N 35/С (л.д.7).

Согласно условиям договора арендатору передано в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский район, с.Юлтимирово, ул. Советская, дом 75, общей площадью 15,2 кв.м. под размещение АТС.

Срок аренды установлен с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года.

01.11.2008 г. подписано сторонами подписано дополнительное соглашение N 114-010/С к договору аренды, согласно которому срок аренды продлен до 31.10.2009 г. (л.д.11).

Истец требует признать договор и дополнительное соглашение недействительными и применить последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя исковые требования несоответствием договора требованиям ст. 13 ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ".

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора аренды должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.

Судом первой инстанции установлено, что арендуемое нежилое помещение расположено на 2-м этаже здания Юлтимировского сельского дома культуры, расположенного по адресу: РТ, Лениногорский район, с.Юлтимирово, ул.Советская, 75. Согласно перечню государственного имущества, передаваемого в муниципальную собственность Сугушлинского сельского поселения Лениногорского муниципального района РТ по состоянию на 01.01.2005 г. передано здание (2-этажное) Дома культуры (л.д.64-65).

В соответствии с решением коллегии Минкультуры РФ от 29.05.2002 г. N 10 "О некоторых мерах по стимулированию деятельности муниципальных учреждений культуры" к клубным учреждениям, относятся действующие, а также реорганизуемые и вновь создаваемые клубные учреждения: функционирующие по административно-территориальному признаку; сельские (поселковые, городские) клубы; сельские (центральные, зональные, районные, городские, окружные, областные, краевые, республиканские) дома и дворцы культуры.

Под Домом культуры (клубным учреждением) подразумевается организация, основной деятельностью которой является изучение, предоставление населению разнообразных услуг социально-культурного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера, создание условий для занятий любительским художественным творчеством. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что дом культуры является объектом инфраструктуры сельского поселения, предназначенным для организации разнообразных услуг вышеуказанного характера всему населению поселения.

Следовательно, дом культуры не является объектом социальной инфраструктуры, предназначенным именно для детей (детсад, общеобразовательная школа).

Кроме этого, из акта приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Сугушлинского сельского поселения Лениногорского муниципального района от 14 сентября 2006 года N 0890-445 следует, что здание 2-х этежное здание Дома культуры по ул. Советской, 75, передано для вопросов местного значения (л.д.64). Из материалов дела следует, что использование здания осуществляется в соответствии с целевым использованием, установленным актом приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность района - разрешение вопросов местного значения. В связи с этим довод истца о том, что дом культуры является социальной инфраструктурой для детей, является необоснованным.

Помимо указанного в материалах дела имеются сведения главы муниципального образования "Сугушлинское сельское поселение" следует, что помещение, предоставленное в аренду ОАО "Таттелеком" под АТС нельзя использовать для проведения кружковых работ для детей, так как они являются складскими помещениями и не относятся к помещению клуба (л.д.76). Таким образом, правомерен вывод суда о том, что имеет место быть отсутствие возможности осуществлять в полном объеме основные направления деятельности дома культуры как клубного учреждения по причине наличия технических неисправностей.

Доводы в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года по делу N А65-12689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин