Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 11АП-6990/2009

г. Самара

11АП-6990/2009

06 ноября 2009 г.

Дело N А55-4705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А55-4705/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатранс", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, с привлечением третьего лица - ОАО КБ "Сибконтакт", о взыскании 1 180 000 руб.,

с участием:

от истца - Святковский И.Т., доверенность от 15.03.2009

от ответчика - Персиянцев М.Ф., доверенность от 29.04.2009

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волготранс", г. Кинель, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара о взыскании 1 180 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Волготранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет, указанный в договоре, несмотря на надлежащее уведомление о смене платежных реквизитов, о чем ответчик был надлежащем образом уведомлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009г. апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица ОАО КБ "Сибконтакт".

В судебное заседание представитель ОАО КБ "Сибконтакт" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил решение отменить, удовлетворив исковые требования. Представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в силу п.3, ч.1; п.4, ч. 4, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято при несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установил следующее.

18 августа 2008 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги (ОАО "РЖД", "Заказчик") с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Волгатранс" (ООО "Волгатранс", "Подрядчик") с другой стороны заключили договор N Д-897 АТК/НЮ на выполнение работ по капитальному ремонту зданий и сооружений Бугульминского участка Ульяновской автоколонны - структурного подразделений Самарского автотранспортного комбината - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с п 4.1 договоров N Д-897 АТК/НЮ, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему и сдать Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным состоянием данных объектов.

Актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, а именно: актом N 36 от 24.09.2008 г. на сумму выполненных работ - 826 741,04 руб., актом N 41 от 24.09.2008 г. на сумму выполненных работ - 471097,30 руб., актом N 43 от 22.10.2008 г. на сумму выполненных работ - 235 907,96 руб., актом N 45 от 06.11.2008 г. на сумму выполненных работ - 200 853,70 руб. подтверждается факт выполнение работ истцом и факт сдачи результатов работ ответчику. Всего выполнены работы по договору N Д-897 АТК/НЮ на сумму 1 734 600 рублей. Однако, истец утверждает, что всего плачено по договору 554 600 рублей и задолженность в пользу ООО "Волгатранс" составляет 1 180 000 руб. Спорная сумма была перечислена ответчиком по указанным в договоре платёжным реквизитам банка получателя (истца) в Самарском филиале ОАО КБ "Сибконтакт".

Однако, в соответствии с п. 18.4 договора подряда стороны извещают друг друга о смене в том числе платежных документов.

17 октября 2008 года ООО "Волгатранс" закрыло указанный в договоре N Д-897 АТК/НЮ банковский счет в Самарском филиале ОАО КБ "Сибконтакт".

Во исполнение п. 18.4 договора N Д-897 АТК/НЮ ООО "Волгатранс" в филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Куйбышевскую железную дорогу, как сторону договора, направило уведомление N 88 от 20.10.2008 года о смене платежных реквизитов, с указанием новых платежных реквизитов в ОАО ПК "Элкабанк". Факт получения уведомления подтверждается штампом входящей корреспонденции секретариата начальника дороги и датой поступления корреспонденции.

Аналогичное уведомление 20.10.2008 года было направлено в адрес структурного подразделения Самарского автотранспортного комбината КБШ Ж/Д Бельницкому С.М.

Подлинность указанных документов ответчик не опровергал, о фальсификации не заявил.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что указанные документы не прошли регистрацию в автоматизированной системе " делопроизводство" не свидетельствует о ненадлежащем извещении его истцом о смене банковских реквизитов истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о смене банковских реквизитов истца. Данный факт косвенно подтверждается и фактом заключения договора подряда N 22/10 от 24.10.2008 года, заключенного между ООО "Волгатранс" и Куйбышевской железной дорогой -филиалом ОАО "РЖД", в п. 19 которого ответчик указал новые платежные реквизиты ООО "Волгатранс" - ОАО ПК "Элкабанк".

Несмотря на надлежащее уведомление о смене платежных реквизитов, ответчик спустя десять дней в нарушении п. 18.4 договора перечислил денежные средства по платежным поручениям N 80151 от 30.10.08г.-826 741 руб. 04 коп.; N 80152 от 30.10.08г.-353 258 руб. 96 коп. на общую сумму 1 180 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО "Волгатранс".

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательств потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Из письма члена временной администрации по управлению Самарским филиалом ОАО КБ "Сибконтакт" N ПО от 8 декабря 2008 года следует, что денежные средства, перечисленные Самарским автотранспортным комбинатом - структурным подразделением Куйбышевской железной дороги - филиалом ОАО "РЖД" перечислены на корсчет Самарского филиала ОАО КБ "Сибконтакт", т.е. исполнение по договору N Д-897 АТК/НЮ ответчиком произведено ненадлежащему лицу.

Кроме того, согласно реестра требований кредиторов ОАО КБ "Сибконтакт", требования кредитора ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании уплаченной истцу суммы за выполненные работы по договору подряда N Д-883АТК/НЮ от 13.08.2008г. включены в реестр под N 415, следовательно указанные денежные средства подлежат возврату заказчику.

Анализируя установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполненные истцом работы не оплачены в сумме, заявленной истцом.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по плате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику, оформленная актами, согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые были своевременно предоставлены заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции при несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в соответствии с п.3, ч.1; п.4, ч. 4, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам и по иску подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года по делу N А55-4705/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волгатранс", г.Самара, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгатранс", г. Самара, 1 180 000 руб. долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17 400 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева