Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 11АП-9107/2009

05 ноября 2009 г.	Дело N А65-12329/2009
г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Научно-производственное объединение "Агросервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года

(судья Л.А. Кочемасова)

по делу N А65-12329/2009

по иску ООО "Дорожно-строительная фирма "Айнур и К" к ООО "Научно-производственное объединение "Агросервис" о взыскании 5 454 000 руб. неосновательно удерживаемой суммы, 222 371,7 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорожно-строительная фирма "Айнур и К" с учетом принятых уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Агросервис" о взыскании 5 454 000 руб. неосновательно удерживаемой суммы, 222 371,7 руб. процентов, а также расходов по госпошлине и оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Дорожно-строительная фирма "Айнур и К" с ООО "Научно-производственное объединение "Агросервис" взыскано 5 454 000 руб. неосновательно удерживаемой суммы, 185 630,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 881 руб. 86 коп. государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Научно-производственное объединение "Агросервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

22 ноября 2007 года ООО "Научно-производственное объединение "Агросервис" и ООО "Дорожно-строительная фирма "Айнур и Ко" оформили и подписали договор поставки, по условиям которого ответчик обязался поставлять по заявкам истца технику производства КНР, наименование, количество, цена товара указываются в спецификациях (л.д.16).

Спецификации к указанному договору сторонами не согласовывались. На основании выставленных ответчиком счетов N 301 от 22.11.2007г. на сумму 3000000руб., N 134 от 09.04.2008г. на сумму 2000000руб. (л.д.20-21) в качестве предоплаты истец перечислил 3000000руб. и 2000000руб. соответственно (л.д.20об, 21об).

Кроме этого истец также по платежному поручению перечислил ответчику 1500000руб. за крановую установку (л.д.22).

Платежным поручением N 214 от 10.04.2008г. ответчик возвратил истцу излишне уплаченные 1000000руб.(л.д.23об.) Поскольку спецификации о наименовании, количестве и цене товара отсутствуют, поставка товара по договору от 22.11.2007г. ответчиком не производилась, определить предмет сделки не представляется возможным.

Несогласованность предмета сделки влечет незаключенность договора поставки и отсутствие соответствующих обязательств у лиц, указанных в тексте договора.

Представленные в материалы дела счета N 301, N 134 и письма ответчика не являются доказательствами достижения сторонами согласия по наименованию, количеству и цена товара.

Счета N 301, N 134 не позволяют определить индивидуальные признаки товара, его марку, модель, идентификационный номер.

Письма ответчика (л.д.36,38) содержат информацию о получении им погрузчиков и автогрейдера, что не подтверждает намерения истца о покупке данной техники. Тем более, что в счетах N 301, N 134 имеются ссылки только на крановую установку.

Уведомление истца о расторжении договора от 03.04.2009г. (л.д.39-40) оставлено ответчиком без удовлетворения, соглашение N 1 о расторжении договора поставки от 22.11.2007г. не подписано.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о необоснованности удержания ответчиком перечисленных ему денежных средств в отсутствие договорных отношений и взыскании неосновательного обогащения в размере 5454000руб. и процентов в сумме 185630,68руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку им не представлено доказательств получения спорных денежных средств в рамках заключенного договора поставки от 22.11.2007г.

Заявки покупателя техники, спецификации ответчиком не представлены. В срок поставки с 01.12.2007г. до 01.01.2009г., указанный в тексте договора от 22.11.2007г., и до настоящего времени поставка какой-либо техники не производилась.

По товарной накладной N 110 от 29.11.2007г. ответчик поставил истцу бульдозерную навеску на МТЗ-82, стоимостью 46000руб. (л.д.19), при этом накладная не содержит ссылок на конкретный договор, что свидетельствует о заключении самостоятельной сделки.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2009 года по делу N А65-12329/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова