Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 11АП-8835/2009

г. Самара

N 11АП-8835/2009

06 ноября 2009 г.

Дело N А55-16961/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием: от заявителя - Баширова А.Р., доверенность от 22.10.2009 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 года

о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, принятое в рамках дела N А55-16961/2006 (председательствующий судья Агеева Г.М., судьи Артемьева Ю.Н., Кузнецов С.А.)

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Самнэкс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2007 г. на основании заявления ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району города Самары в отношении ООО "Самнэкс", г. Самара, введена процедура наблюдения. Временным управляющим имущества должника утвержден Задунайский Александр Степанович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2007 г. ООО "Самнэкс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Задунайский Александр Степанович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2008 г. Задунайский Александр Степанович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим ООО "Самнэкс", утвержден Медведев Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2008 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Самнэкс".

Арбитражный управляющий Задунайский Александр Степанович, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ФНС России вознаграждение временного управляющего 61 613 руб., а также расходы на публикацию объявления о банкротстве в размере 7 657 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 г. заявление конкурсного управляющего Задунайского А.С. удовлетворено частично. С ФНС России, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Задунайского Александра Степановича, взыскано вознаграждение за период наблюдения с 26.01.2007 г. по 31.07.2007 г. в размере 61 613 руб., а также расходы временного управляющего, связанные с оплатой публикации о введении процедуры наблюдения в "Российской газете" в размере 7 434 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 24 августа 2009 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Арбитражный управляющий Задунайский Александр Степанович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 года о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, принятое в рамках дела N А55-16961/2006 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 N 22, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. В соответствии со статьями 26, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы, на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.

Определением от 26 января 2007 г. временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждый месяц исполнения им своих полномочий, определив источником выплаты имущество должника. За период наблюдения с 26.01.2007 г. по 31.07.2007 г. размер вознаграждения временного управляющего составил 61 613 руб.

Факт отсутствия имущества у должника подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы. Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в заявленной сумме, подтверждены частично.

Обжалуя взыскание, заявитель просит отказать в компенсации расходов по делу и выплате вознаграждения арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.

Такой довод противоречит закону. В силу статьи 26 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за каждый месяц исполнения им обязанностей. Невыплата вознаграждения допускается лишь в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий от исполнения своих обязанностей не отстранялся.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания к отказу в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, также как и возмещения его расходов по делу, в соответствии со статьей 28 Закона. При отсутствии денежных средств у должника, возмещение расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за счет заявителя по делу, в силу статьи 59 Закона. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 года о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, принятое в рамках дела N А55-16961/2006 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2009 года о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения, принятое в рамках дела N А55-16961/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова