Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 11АП-9029/2009

06 ноября 2009 г.

Дело N А49-5241/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Александрова О.А., доверенность от 04.06.2009 г. N 987,

от ответчика - Бадаева Е.И., доверенность от 07.05.2008 г. N АБ-02-01-68042, Кошкаровская В.П., доверенность от 28.10.2009 г. N 02-13-181907,

от третьего лица - Бадаева Е.И., доверенность от 28.10.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 года по делу N А49-5241/2009 (судья Жулькина Н.Г.)

по заявлению Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, город Кузнецк Пензенской области, к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области, город Кузнецк Пензенской области,

третье лицо: УФНС России по Пензенской области, город Пенза,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьего лица: УФНС России по Пензенской области, о признании недействительным решения от 05 мая 2009 года N 1387/603 о привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 129.1 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за непредставление сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января 2009 года.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Комитету отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, так как судом оно было вынесено при неправильном применении норм материального права и с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт о признании недействительным решения от 05 мая 2009 года N 1387/603 о привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 129.1 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за непредставление сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января 2009 года.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Кузнецка 30 января 2009 года представил в налоговый орган сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, в количестве 11 684. Однако орган Роснедвижимости сообщил налоговому органу сведения о 18 165 земельных участках. Расхождения в сведениях были проверены налоговым органом и по данному факту должностным лицом налогового органа составлен акт от 06 апреля 2009 года N 1134/515, где было предложено привлечь ответчика за неправомерное несообщение сведений о земельных участках к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка в силу п. 31 Устава города Кузнецка относится к иным органам местного самоуправления. На основании постановления главы Администрации города Кузнецка от 01 июня 2007 года N 825 указанный орган наделен полномочиями по представлению сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщать налоговому органу, при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 руб.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность наступает за сам факт несвоевременного направления сведений и штрафные санкции назначаются за выявленное правонарушение в целом в пределах санкции, установленной в этой норме.

По итогам рассмотрения акта и представленных возражений при участии заявителя Инспекция вынесла решение от 05 мая 2009 года N 1387/603 о привлечении Комитета по управлению имуществом города Кузнецка к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 129.1 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в виде взыскания штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 8-14).

Не согласившись с вынесенным решением Комитет обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Пензенской области и решением от 05 июня 2009 года N 11-80/103 жалобы оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 19-22).

В соответствии с п. 12 ст. 396 НК РФ органы муниципальных образований ежегодно до 01 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность предоставления сведений о всех земельных участках, которые в налоговом периоде являются объектом налогообложения. Более того, приказом Минфина РФ от 23 марта 2006 года N 47н утверждена форма сведений о земельных участках, расположенных в пределах муниципальных образований, где предусмотрено предоставление сведений о земельных участках, в отношении которых в течение прошлого налогового периода информация не изменилась.

Таким образом, довод заявителя о том, что сведения должны быть предоставлены только по тем земельным участкам, которые выделены или перераспределены в отчетном году не соответствует вышеназванным нормам.

Предоставленные Комитетом в налоговый орган сведения не содержали данных о земельных участках, предоставленных органами Роснедвижимости в количестве 6 481, в том числе, как указано в оспариваемом решении с кадастровыми номерами, поставленными на кадастровый учет в 2008 году. То обстоятельство, что часть из них предоставлена для размещения инженерных коммуникаций не меняет их статуса, как объекта налогообложения.

Довод заявителя об изменении кадастровых номеров правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку это не меняет сути налогового правонарушения, так как налоговым органом выявлен факт представления сообщений о земельных участках не в полном объеме, на что не влияет неправильное указание кадастровых номеров.

Также довод заявителя о том, что в оспариваемом решении не указан период, за который заявитель был привлечен к налоговой ответственности несостоятелен, так как указанным решением Комитету вменяется в вину не сообщение сведений по состоянию на 01 января 2009 года.

Оспариваемое решение содержит не только констатацию факта неполноты представления сведений по сравнению со сведениями, полученными от органа Роснедвижимости, но также указание на конкретные земельные участки, о которых заявитель не сообщил.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности за не представление в полном объеме сведений о земельных участках, расположенных в пределах города Кузнецка и являющихся объектом налогообложения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 года по делу N А49-5241/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина