Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 11АП-9140/2009

г. Самара

N 11АП-9140/2009

не вступившего в законную силу 09 ноября 2009 года

Дело N А65-11683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Хамидуллин Р.Р., доверенность от 21.01.2009 г., Костин А.В., решение учредителя N 1 от 11.04.2007 г., паспорт сер. 92 00 114885,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алнас Плюс", г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2009 года по делу N А65-11683/2009 (судья Мотрохин Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромСнаб", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алнас Плюс", г.Альметьевск,

о взыскании 14 415 250 руб. 34 коп. суммы долга, 839 627 руб. 35 коп. процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алнас Плюс", г. Альметьевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромСнаб", г.Казань,

о взыскании 9 710 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 269 654 руб. 79 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭлектроПромСнаб", г.Казань, с учетом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Алнас Плюс", г.Альметьевск, о взыскании 14 415 250 руб. 34 коп. долга за поставленный товар, 836 627 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением 10,75 % по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алнас Плюс", г.Альметьевск, с учетом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭлектроПромСнаб", г.Казань, о взыскании 9710 000 руб. суммы неосновательного обогащения и 269 654 руб. 79 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Алнас Плюс" в пользу ООО "ЭлектроПромСнаб" взыскано 13 665 250 руб. 34 коп. - сумма долга, 763 094 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 14 428 345 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "ЭлектроПромСнаб" в пользу ООО "Алнас Плюс" взыскано - 9 710 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 264 112 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 9 974 112 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Всего с ООО "Алнас Плюс" в пользу ООО "ЭлектроПромСнаб" в результате зачета взаимных требований взыскано - 4 454 233 руб. 25 коп., в том числе 3 955 250 руб. 34 коп. - сумма долга, 498 982 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Алнас Плюс" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2009 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Алнас Плюс" (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

Представители ООО "ЭлектроПромСнаб" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2009 года по делу N А65-11683/2009 в связи со следующим.

Суд первой инстанции установил, что в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ООО "ЭлектроПромСнаб" и ООО "Алнас Плюс" заключены разовые сделки купли-продажи, в соответствии с товарными накладными N 1 от 28.03.2008 г., N 2 от 22.05.2008 г., N 3 от 24.06.2008 г., N 4 от 25.06.2008 г., N 7 от 12.12.2008 г. и N 8 от 23.12.2008 г., на общую сумму 14 415 205 руб. 34 коп.

Факт поставки ООО "Алнас Плюс" товара подтвержден N 1 от 28.03.2008 г., N 2 от 22.05.2008 г., N 4 от 25.06.2008 г., N 7 от 12.12.2008 г. и N 8 от 23.12.2008 г., выданными ответчиком доверенностями (т.1, л.д.24-27), актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 27.04.2009 г. (т.1, л.д. 32), подписанным руководителями сторон без каких-либо замечаний.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства получения ответчиком товара по товарной накладной N 3 от 24.06.2008 г. на сумму 750 000 руб., поскольку в ней отсутствует подпись лица, получившего (принявшего) товар, что соответствует ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Ответчик свои обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил, обязательство по оплате переданного товара не исполнил.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования ООО "ЭлектроПромСнаб" к ООО "Алнас Плюс" обоснованными, в размере 13 665 250 руб. 34 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ЭлектроПромСнаб" не передавало товар ООО "Алнас Плюс", а накладные, представленные истцом, не могут являться надлежащим доказательством передачи товара, поскольку имеют дефекты оформления, отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился ООО "Алнас Плюс" в суде первой инстанции, был рассмотрен судом и правомерно им отклонен.

Кроме того, нарушение правил оформления бухгалтерских документов само по себе не влияет на доказательственную силу документов, представленных в подтверждение объема поставки.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из оценки документов, представленных в обоснование взыскания, суд полагает, что истцом доказана задолженность в предъявленной сумме. Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании суммы процентов в размере 763 094 руб. 91 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,75% на момент вынесения решения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Алнас Плюс" руководствовался следующим.

ООО "Алнас Плюс" платежными поручениями N 285 от 29.08.2008г., N 388 от 29.09.2008г., N 3787 от 06.06.2008г., N 691 от 27.05.2008г., N 298 от 06.03.2008г., N 20 от 30.06.2008г. и N 538 от 21.10.2008г. перечислил ООО "ЭлектроПромСнаб" 9 710 000 руб. в счет будущих поставок товаров, что ответчиком не отрицается. Руководствуясь п.1 статьи 1102, п.2 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что перечисление ООО "Алнас Плюс" взыскиваемой суммы неосновательного обогащения произведено в отсутствие между сторонами соответствующего обязательства, основанного на норме закона или договоре, в связи с чем требование о взыскании с ООО "ЭлектроПромСнаб" 9 710 000 руб. неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами частично, в сумме 264 112 руб. 10 коп. исходя из учетной банковской ставки 10,75 % годовых по состоянию на дату вынесения судебного акта, в соответствии с произведенным судом расчетом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2009 года по делу N А65-11683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова