Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 11АП-8703/2009

09 ноября 2009 г.

N 11АП-8703/2009

г. Самара

Дело N А55-7024/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" - представитель Федотов А.В., доверенность от 24.03.2009 г.;

от ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явились, извещены;

от третьего лица Главы городского округа Самара - представитель Печенов А.И., доверенность от 19.12.2008 N 01/04-1272;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года,

принятое по делу NА55-7024/2009 судьей Шабановым А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение", г. Самара, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- Глава городского округа Самара, г. Самара,

о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ ООО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с исковым заявлением и просит признать договор N 120 аренды земельного участка, предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Московское шоссе (в районе дома N 173) в Промышленном районе г. Самара от 28.02.07г. заключенный между ООО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" (арендатор) с одной стороны и Министерством строительства и ЖКХ Самарской области (арендодатель) - возобновленным на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-7024/2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд отказывая в иске не учел, что истец до настоящего момента исполняет условия договора аренды земельного участка путем перечисления денежных средств на расчетные счета Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, государственная регистрация Договора аренды N 120, до настоящего момента не снята.

При указанных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что спорный договор считается в силу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того заявитель жалобы указал, что без правоустанавливающего документа на земельный участок, то есть в данном случае договора аренды, невозможно получение нового разрешения на строительство, которое было получено 29.04.2008 г. за N RU 63301000-042, однако Решением суда Ленинского района г. Самара от 12.08.2008 г. действия и.о. Главы городского округа Самара выразившиеся в выдаче ООО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" разрешения на строительство признаны незаконными.

В судебном заседании представитель ООО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Главы городского округа Самара возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца и третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 120 от 28.02.07г., по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 63:01:00 00 000:0726, находящийся по адресу: Московское шоссе (в районе дома N 173) в Промышленном районе города Самары, площадью 7 833,90кв.м., для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Согласно пунктов 3.1. и 3.2. условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.09.05г., и срок действия договора истекает 30.09.08г.

Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец указывает, что по истечении срока действия договора аренды, земельного участка N 120 от 28.02.07г., он продолжает пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату, в связи, с чем просит признать спорный договор возобновленным на неопределенный срок.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательствами, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными Федеральными законами. Гражданское законодательство определяет общие положения, касающиеся регулирования указанных выше вопросов, а в земельном законодательстве отражается соответствующая специфика, обусловленная особенностями земли как природного объекта.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Истец подтвердил, что до настоящего времени пользуется земельным участком, ответчик на дату истечения срока действия договора не возражал против продолжения арендных отношений, оплаченные арендные платежи за пользование земельным участком не возвратил.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области доказательств отказа от договора N 120 от 28.02.07г. в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не представило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что продление условий договора аренды на неопределенный срок определены законом, по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор между сторонами по данному вопросу отсутствует.

Кроме того, решением от 24 марта 2009 г. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции 20 мая 2009 г. по делу N А55-18374/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, установлено, что ООО "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение" не учтены положения ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступившем в законную силу решением суда по делу N А55-18374/2008 установлены обстоятельства, с требованием о признании которых обратился истец по рассматриваемому спору.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об изъятии в мотивировочной части решения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-7024/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2009 года по делу N А55-7024/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камнеобрабатывающий завод "Возрождение", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин