Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 11АП-9045/2009

г. Самара

N 11АП-9045/2009

09 ноября 2009 г.

Дело N А55-7961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца - Киреев И.Н., доверенность N 6 от 10.08.2009г.,

от ответчика - Карсонова А.В., доверенность N 74 от 15.09.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2009 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Термостепс-МТЛ", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года

по делу N А55-7961/2009 (судья Веремей Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Салаватский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс", г. Салават, Республика Башкортостан,

к открытому акционерному обществу "Термостепс-МТЛ", г. Самара,

о взыскании суммы основного долга в размере 5 638 347 руб. 11 коп., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 220 110 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Салаватский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс", г. Салават, Республика Башкортостан, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Термостепс-МТЛ", г. Самара, с учетом уточнения искового заявления, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 5 638 347 руб. 11 коп. и неустойки в размере 220 110 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки N 103/08 от 01.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Термостепс-МТЛ", г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Салаватский завод теплоизоляционных изделий "Термостепс", г. Салават, Республика Башкортостан, взыскано 5 638 347 руб. 11 коп. основного долга и 220 110 руб. 53 коп. неустойки. С открытого акционерного общества "Термостепс-МТЛ", г. Самара, в доход федерального бюджета 40 792 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года отменить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что договор поставки подписан неуполномоченным лицом; в товарных накладных и счетах-фактурах отсутствует подпись уполномоченного лица; не все представленные доверенности имеют подпись руководителя ответчика. Кроме того в сумму, предъявленную к взысканию, необоснованно включены стоимость продукции, не соответствующая по качеству по геометрическому параметру-толщине и стоимость поврежденной продукции в результате транспортировки в связи с ее неправильной упаковкой.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что истец не получал от ответчика претензий относительно качества поставленной продукции.

На основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд отказывает ответчику в принятии дополнительных доказательств: копии образца подписи директора, копию паспорта Савельева С.Н., копии писем от 01.09.2008 г., N 1442/20 от 05.09.2008 г., копии акта от 08.08.2008 г.

Ответчик не представил доказательств, обосновывающих невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.08.2008г. заключен договор поставки N 103/08 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется своевременно принять эту продукцию и произвести оплату на условиях настоящего договора (т.1, л.д. 5-8).

Во исполнение условий договора истцом была отгружена ответчику продукция - термокровля на сумму 32 345 840 руб. 16 коп., что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п.3.1., п.3.2. договора оплата за поставленную продукцию должна была производиться в течение 10 рабочих дней от даты поставки, указанной в накладной, свидетельствующей о приеме груза покупателем.

Ответчик обязанности по оплате поставленной продукции исполнил в сумме 26 220 293 руб. 05 коп. Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства по оплате отгруженной продукции по состоянию на 25.05.2009 г. составила 6 125 547 руб. 11 коп.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена отгрузка продукции в многооборотной таре ответчика, принадлежащей ответчику на правах собственности в течение всего срока действия договора. По состоянию на 28.05.2009г. истцом не возвращена многооборотная тара на сумму 487 200 рублей, как предусмотрено п.5.6. договора.

В связи с зачетом собственного долга в сумме 487 200 руб., увеличением периода неисполнения ответчиком договорных обязательств, а также с обнаружением ошибочно произведенного расчета при подаче иска, в процессе рассмотрения дела изменил размер исковых требований, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 638 347 руб. 11 коп. и неустойку за период с 15.09.2008г. по 25.05.2009г. в размере 220 110 руб. 53 коп.

Направленное 02.02.2009г. в адрес ответчика претензионное письмо N 137 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленные в дело доказательства (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме. Передача истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными, содержащими все необходимые реквизиты, в том числе, подпись получателя и печать ответчика, основание поставки. Ответчик не заявил о фальсификации данных доказательств, а также договора поставки N 103/08 от 01.08.2008г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена обязанность покупателя за просрочку оплаты продукции уплатить поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. Сумма неустойки за период с 15.09.2008г. по 25.05.2009г. составляет 220 110 руб. 53 коп.

Доводы заявителя жалобы о поставке товара ненадлежащего качества отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся в размере 1 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2009 года по делу N А55-7961/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Термостепс-МТЛ", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина