Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 11АП-9195/2009

10 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А65-23173/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Кузнецова Ю.В. (доверенность от 19.08.2009 N 104),

от ответчика - представитель Хамидуллин А.А. (доверенность от.12.01.2009 N Д-2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2009 г. по делу N А65-23173/2009 (судья Галиуллин Э.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Галерея", г. Казань,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании постановления от 14 августа 2009 года N 487В/2009П по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Галерея" (далее - ООО "Ак Барс Галерея", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан, административный орган) от 14 августа 2009 года N 487В/2009П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 22 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил его от административной ответственности.

ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.09.2009, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что совершеное Обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не является малозначительным, а смягчающие вину обстоятельства были учтены ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан при назначении административного наказания и определении суммы штрафа в минимальном размере.

ООО "Ак Барс Галерея" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы при судебном разбирательстве поддержал ее по изложенным доводам, представитель ООО "Ак Барс Галерея" с требованием по жалобе не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан проведена проверка ООО "Ак Барс Галерея" по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Усмотрев в действиях ООО "Ак Барс Галерея" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 31.07.2009 и вынес постановление от 14.08.2009 N 487В/2009П о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции установил наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Однако, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, признал указанное правонарушение малозначительным, в связи с чем заявленное требование удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается факт нарушения сроков представления форм учета по валютным операциям, а именно: непредставление Обществом справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк в установленный срок. Как установлено судом первой инстанции, нарушение Обществом срока представления справки о подтверждающих документах составило 157 календарных дней.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 данного постановления возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния, являются несостоятельными.

Согласно пункту 17 указанного выше постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал постановление ТУ Росфиннадзора в Республике Татарстан от 14.08.2009 N 487В\2008П незаконным.

При таких обстоятельствах по делу апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2009 г. по делу N А65-23173/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина