Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 11АП-9334/2009

г. Самара

N 11АП-9334/2009

11 ноября 2009 г.

Дело N А49-4770/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкин А.А.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Ишкина В.И. (доверенность от 01.10.2009 N 1445/01-03),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября 2009 г. по делу N А49-4770/2009 (судья Стрелкова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу, возбужденному по заявлению Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области, г. Каменка, к обществу с ограниченной ответственностью "Русь", с. Блиновка, при участии третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области, г. Каменка, о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь", Общество) страховых взносов на страховую часть пенсии за 2008 год (последние 3 месяца) в сумме 142603 руб., страховых взносов на накопительную часть пенсии за тот же период в сумме 20771 руб., а всего 163374 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2009 года заявление Управление удовлетворено в полном объеме.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявление о предоставлении ему рассрочки исполнения решения от 07 июля 2009 года, с графиком погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с августа по декабрь 2009 года в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением арбитражного суда от 03 сентября 2009 года заявление удовлетворено, Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2009 года по делу N А49-4770/2009 и установлен следующий график исполнения решения суда: погашение задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии в общей сумме 142 603 руб. производить платежами: в сентябре 2009 года - 30 000 руб., в октябре 2009 года - 84000 руб., в ноябре 2009 года - 28603 руб.; погашение задолженности на накопительную часть пенсии в общей сумме 20 771 руб. производить платежами: в сентябре 2009 года - 4000 руб., в октябре 2009 года - 12000 руб., в ноябре 2009 года - 4771 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, пенсионный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что предоставлением должнику отсрочки исполнения судебного акта нарушаются права застрахованных лиц.

ООО "Русь" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ООО "Русь" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пензенской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 07.07.2009 Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу удовлетворен иск пенсионного органа о взыскании с ООО "Русь" 163374 руб. задолженности по страховым взносам.

ООО "Русь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения, согласно графику платежей, в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Указанная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные ООО "Русь" в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.07.2009 Арбитражного суда Пензенской области, и пришел к выводу об отсутствии реальной возможности единовременного исполнения судебного акта в силу тяжелого финансового положения должника. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство должника.

Довод Управления о том, что предоставление ООО "Русь" отсрочки исполнения судебного акта ущемляет права застрахованных лиц, отклоняется, поскольку статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Документальные доказательства нарушения каких-либо прав конкретных физических лиц в связи с предоставлением должнику отсрочки исполнения судебного акта не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября 2009 года по делу N А49-4770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Н.Ю. Марчик Т.С. Засыпкина