Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 11АП-9371/2009

г. Самара

N 11АП-9371/2009

12 ноября 2009 г.

Дело N А55-11006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием: от истца - Букаева С.В., доверенность N К-52 от 12.05.2009 г.,

от ответчика - Горланова И.А., доверенность N 128 от 26.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6,

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года

по делу N А55-11006/2009 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти,

к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти, о взыскании 315 887 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Тольяттикаучук", г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти о взыскании 315 887 руб. 60 коп., составляющих сумму процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 30.10.2008 г. по 31.03.2009 г., исходя из ставки рефинансирования равной 12 % годовых при задолженности по договору от 01.10.02 N 32/2002 в размере 7 356 855 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года взыскано с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти 315 887 руб. 58 коп. - проценты, а также 500 руб.- расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив период взыскания процентов и снизив проценты по ставке рефинансирования до 11,5 % годовых.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Тольяттикаучук" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу N А55-11006/2009 подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором от 01.10.02 N 32/2002 на услуги по очистке сточных вод, согласно которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых вод, поступающих на Очистные сооружения Подрядчика, на условиях настоящего договора (л.д.7).

В пункте 4.4. вышеуказанного договора стороны установили, что расчет за оказанные услуги производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и выставленных подрядчиком счетов-фактур заказчик оплачивает, выставленные подрядчиком платежные требования в порядке акцепта не позднее 29 числа месяца, следующего за отчетным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2008 г. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. по делу N А55-17304/2008, удовлетворены исковые требования ООО "Тольяттикаучук" о взыскании с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства", г. Тольятти 7 356 855 руб. 37 коп. (л.д.10-12).

Вышеуказанным решением суда установлено, что в сентябре 2008 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по очистке сточных вод стоимостью 7 356 855 руб. 37 коп.

Платёжное требование N 08090 от 09.10.2008 г. на указанную сумму оставлено без исполнения.

Как следует из материалов дела, данную сумму задолженности ответчик оплатил платежным поручением от 31.03.2009 г. N 163. (л.д. 13).

Суд первой инстанции взыскал проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 г. по 31.03.2009 г. в сумме 315 887 руб. 58 коп. исходя из ставки рефинансирования равной 12% годовых, отказав в удовлетворении ходатайства о применении стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, включение судом в период просрочки дня перечисления денежных средств является ошибочным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Исходя из Толкового словаря В.Даля предлог "До" в родительном падеже показывающий какой-либо предел, конец, аналогичен предлогу "По" и может заменять его, в частности автором приводятся примеры: "До сегодня, по сей день: до сего места, по это место" (Даль В.И., издание 1863-66г.г.).

Таким образом, предлоги "До" и "По" по своему содержанию синонимичны и могут использоваться в одинаковых ситуациях.

Принимая во внимание, что высшие судебные инстанции указали на возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, день оплаты долга (перечисления денежных средств кредитору) не должен учитываться. Подобная позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа по делу N А55-2399/2009.

Судебная коллегия считает, что днем фактической оплаты является 31.03.2009 года в день поступления денег на счет и с этого дня обязательства считаются исполненными. Таким образом, в расчет процентов должен включаться период с 30.10.2008 года по 30.03.2009 года включительно (151 день). Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не уменьшена сумма процентов, отклоняется судебной коллегией как неосновательный.

Как указано в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельства. Доказательства, подтверждающие явно несоразмерную неустойку последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" таких доказательств не представило.

Таким образом, доводы заявителя жалобы являются обоснованными только в части определения периода начисления процентов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 809 руб. 37 коп. исходя из данных расчета, предоставленного истцом, с учетом уменьшения периода на один день (6 234 623 руб. 20 коп. х 12 % х 151 день / 360 дней.) В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2009 года по делу

N А55-11006/2009 - изменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти 313 809 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 500 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 266 руб. 32 коп., уплаченной по платежному поручению N 2206 от 26.05.2009 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти, в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 500 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова