Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 11АП-9523/2009

г. Самара

N 11АП-9523/2009

12 ноября 2009 г.

Дело N А65-20715/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2009 года

по делу N А65-20715/2009 (судья Назырова Н.Б.)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о признании незаконным отказа о списании (сторнировании) задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Татарстан (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконным отказа о списании (сторнировании) задолженности, которая продолжает числиться за Комсомольским расчетно-кассовым центром в г. Набережные Челны Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации в сумме 6 695,81 руб., и об обязании списать (сторнировать) задолженность по земельному налогу в сумме 6 695,81 руб. в лицевой карточке Комсомольского расчетно-кассового центра в г. Набережные Челны Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2009 года заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным отказ Инспекции, содержащийся в письме от 10.06.2009 г, о списании (сторнировании) задолженности за Комсомольским расчетно-кассовым центром в г. Набережные Челны Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации в сумме 6 695,81 руб. На налоговый орган возложена обязанность списать (сторнировать) задолженность по земельному налогу в сумме 6 695,81 руб. в лицевой карточке Комсомольского расчетно-кассового центра в г. Набережные Челны Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка России, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Национальный Банк Республики Татарстан, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом Банка России от 27.04.2004 г. РКЦ в г. Менделеевске с 01.07.2004 г. прекратил свою деятельность, в связи с чем сальдо расчетов было передано на лицевые счета Комсомольского РКЦ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан. 22.01.2008 г. ответчик направил заявителю требование N 16919, в котором сообщил о наличии задолженности по земельному налогу, пени и штрафам в общей сумме 6695,81 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 г. по делу N А65-4144/2008-СА1-56 данное требование налогового органа было признано недействительным.

25.05.2009 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением, в котором, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 г. по делу N А65-4144/2008-СА1-56, просил исключить (сторнировать) с лицевого счета Комсомольского расчетно-кассового центра пени по земельному налогу в сумме 6 695,81 руб. (л.д. 22).

Письмом от 10.06.2009 г. ответчик отказал заявителю в его просьбе, сославшись в том числе на то, что указанным решением суда признано недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.01.2008 г. N 16919, а не сумма образовавшейся задолженности (л.д. 23).

Не согласившись с отказом Инспекции, Банк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что спорная сумма задолженности является пенями по земельному налогу, которые были начислены к уплате решением ИМНС России по Менделеевскому району Республики Татарстан по результатам проверки РКЦ в г. Менделеевске решением от 30.03.1998 г. Пени начислены за неуплату земельного налога, доначисленного за 1996-1998 годы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2008 г. по делу N А65-4144/2008-СА1-56 оспариваемое требование налогового органа было признано недействительным.

Данным решением установлено, что в период начисления налоговым органом задолженности по земельному налогу Национальный банк Республики Татарстан Банка России в соответствии с действующим законодательством до 01.01.2006 г. не являлся его плательщиком, как территориальное учреждение Центрального банка Российской Федерации, являющегося органом государственной власти с особым статусом. Данные судебный акт в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора, а установленные ими обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку суд решением от 22.07.2008 г. установил незаконность начисления спорной суммы по причине того, что банк не являлся плательщиком земельного налога, налоговый орган не вправе продолжать учитывать данную сумму в качестве задолженности. Довод подателя жалобы о том, что карточки "РСБ" (лицевые карточки) являются всего лишь формой внутреннего контроля и отражение в них какой-либо задолженности не может нарушать права и законные интересы банка, является несостоятельным.

Проведение по карточке лицевого счета начисленных к уплате (доплате, уменьшению) сумм налога (сбора), пени, штрафов осуществляется на основании документов, в том числе и судебных актов об изменении начисленных сумм. Лицевой счет, являющийся формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, должен содержать достоверные сведения о действительных обязательствах налогоплательщика перед бюджетом.

Недостоверность сведений в карточке лицевого счета вследствие невнесения в нее изменений на основании вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда может повлечь за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов и других обязательных платежей, а также принятие решений о принудительном их взыскании.

В исполнение требований ст. 65 АПК РФ заявитель обосновал, что отказ в сторнировании спорной задолженности также нарушает его права и законные интересы. Наличие данной задолженности в лицевой карточке автоматически приводит к тому, что данная задолженность отражается в документах, выдаваемых банку налоговым органом, и регулярно необходимых ему как крупной организации для осуществления своей хозяйственной деятельности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа в списании задолженности является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 18 сентября 2009 года по делу N А65-20715/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева И.С. Драгоценнова