Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 11АП-9265/2009

12 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А72-2756/2009

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "МРСК Волги" - представитель Солодкий В.В. по дов. N Д/09-63 от 20.02.09 г.,

от ОАО "Ульяновскэнерго" - представитель Евстегнеева Н.В. по дов. N 171/юр от 01.09.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Волги" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2009 года (судья З.П. Хохлова) по делу N А72-2756/2009 по иску ОАО "Ульяновскэнерго" к ОАО "МРСК Волги" о взыскании 1 045 632 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ОАО "МРСК Волги" о взыскании 1 045 632 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "МРСК Волги", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Волги" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскать с истца в пользу ответчика расходы на судебную экспертизу, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Ульяновскэнерго" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

31 октября 2007 года в жилом доме, расположенном по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, пос. Шиловка, ул. Волжская, 12, произошел пожар, в результате чего дом сгорел и его владельцу Кашириной В.А. причинен ущерб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.12.2008г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Кашириной В.А. о взыскании с ОАО "Ульяновскэнерго" убытков в размере: 891000руб. - стоимость сгоревшего дома; 93950руб.-стоимость сгоревшего имущества; 1500руб. стоимость оценки; 20000руб. - расходы на оплату услуг представителя; 30000руб. - компенсация морального вреда (т.1 л.д.33-40).

Из указанного решения, имеющего преюдициальное значение, следует, что в рамках уголовного дела N 71400443, возбужденного по факту пожара, специалистами ГУ "Судебно-экспертное учреждение ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Ульяновской области и ЭКЦ УВД Ульяновской области установлена причина возникновения пожара, который возник из-за аварийного режима работы электропроводки, сопровождавшегося выделением тепла с последующим воспламенением ее изоляции и сгораемых предметов, находившихся рядом.

После исследования электропроводки специалисты определили, что оплавление образовалось из-за большого переходного сопротивления.

В ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции установлено, что причиной пожара послужило неправильное осуществление контактного соединения между двумя проводами - медным двужильным однопроволочным диаметром 1,8мм и медным многопроволочным диаметром 1,2мм, приведшее к большому переходному сопротивлению и возгоранию.

То есть судом общей юрисдикции установлена причина пожара в доме, как короткое замыкание в электропроводке в месте соединения внешнего электропровода с внутридомовой проводкой (участок электроввода в дом). Исходя из заключения эксперта N 026-043-02-00258 от 30.07.2009г., составленного по определению арбитражного суда ООО "СОЭКС-УТПП", отсутствует причинно-следственная связь между коротким замыканием в проводах линии электропередачи на участке вязки (скрутки), находящейся у опоры линии электропередачи, расположенной в 20 метрах от электроввода в дом и коротким замыканием проводов на участке электроввода в дом (т.2 л.д.3-6).

Также экспертом указано на наличие связи между коротким замыканием на участке электроввода в дом и коротким замыканием в проводах линии электропередачи на участке вязки (скрутки), находящейся у опоры линии электропередачи, расположенной в 20 метрах от электроввода в дом.

Таким образом, специалисты в рамках уголовного дела и эксперт в арбитражном процессе установили, что возгорание произошло в месте электроввода в жилой дом из-за сопротивляемого контакта двух разных по количеству нитей и диаметрам электропроводов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия внутренних электропроводов в месте электроввода требованиям безопасности, то ответственность за возникшее повышенное сопротивление и последующей возгорание должна нести сетевая организация.

Отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ, входит в зону ответственности ответчика (п.8.2.2 договора от 01.01.2007г. N 27/041200/0052Ус/07-364/Ул).

Согласно п.5.1 Инструкции по электроснабжению, утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ от 16.03.1994г., ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет энергоснабжающая организация.

Взыскание судом общей юрисдикции убытков с истца последовало в рамках ФЗ "О защите прав потребителей", как с организации оказывающей услуги по поставке электроэнергии, что не исключает последующей регрессной ответственности непосредственного виновника в причиненном ущербе. При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

Расходы на представителя, понесенные физическим лицом, были связаны не только с рассмотрением гражданского дела Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, но и оказанием гражданину юридической помощи для защиты нарушенных прав. Поэтому расходы истца в указанной части, являющиеся, по сути, убытками обоснованно возложены на причинителя вреда

Ссылки на необоснованность взыскания убытков, состоящих из расходов на оценку сгоревшего имущества 1500руб. и морального вреда - 30000руб. несостоятельны, так как необходимость проведения оценки имущества и возникновение морального вреда не было связано с не признанием ОАО "Ульяновскэнерго" исковых требований. Причинение морального вреда произошло в результате случившегося пожара и подлежит компенсации ответственным лицом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии собственной вины судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 сентября 2009 года по делу N А72-2756/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова