Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2756-04 При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога суду следует установить соответствие оспариваемого ненормативного акта закону как по форме, установленной налоговым законодательством, так и по существу - наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в указанном в требовании размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2004 г. N КА-А40/2756-04
(извлечение)

Решением суда в иске отказано в связи с отзывом оспариваемого требования письмом налогового органа без исполнения и отсутствием нарушения этим требованием прав налогоплательщика.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на выставление ответчиком инкассовых поручений о взыскании задолженности, указанной в оспариваемом требовании, и на несоответствие этого ненормативного акта требованиям закона, независимо от того исполняется он или нет.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на жалобу, в котором указывается на отсутствие возложения на истца каких-либо обязанностей направленным ему налоговым требованием в связи с его отзывом и на соответствие требования N 69 от 17.08.2003 закону.

Представитель истца против приобщения отзыва на жалобу не возражал. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Судом неправильно применен п. 3 ст. 201 АПК РФ, поскольку вывод о нарушении прав заявителя должен быть сделан, исходя из содержания ненормативного правового акта, а не из действий по его исполнению. Отмена (отзыв) акта не лишает заинтересованное лицо права требовать признания его незаконным в период действия этого документа.

Из содержания требования вытекает обязанность истца к уплате задолженности в бюджет.

Ответчиком также не отрицается направление в банк инкассовых поручений о бесспорном взыскании задолженности и нахождение этих поручений в банке до сих пор.

При новом рассмотрении дела суду следует установить соответствие оспариваемого ненормативного акта закону как по форме, установленной ст. 69 НК РФ, так и по существу - наличие или отсутствие у истца задолженности перед бюджетом в указанном в требовании размере.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2004 по делу N А40-39783/03-128-340 - отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.