Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 11АП-9331/2009

13 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А65-16272/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ООО "Флора" - представитель не явился, извещен,

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - представитель Муртазин Д.Н. по доверенности от 08.09.2009 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Флора" Староверова В.А. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009 г. (председательствующий Камалетдинов М.М., судьи Мифтахутдинов Р.Т., Иванова А.Г.) принятое ходатайству собрания кредиторов ООО "Флора"

об отстранении конкурсного управляющего ООО "Флора" Староверова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-16272/2006

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Флора", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10. 2006 г. отсутствующий должник - Общество с ограниченной ответственностью "Флора", г. Нижнекамск (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мысенко Игорь Игоревич. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2007г. конкурсный управляющий Мысенко Игорь Игоревич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Староверов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2008 г. упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

12 мая 2009 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от именно уполномоченного органа поступило ходатайство собрания кредиторов ООО "Флора" (далее - заявитель) о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей и об отстранении конкурсного управляющего Староверовым В.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника (т. 5 л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 сентября 2009 г. заявление удовлетворено частично:

Признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего в части не проведения собраний кредиторов в период с 17.03.2008г. по 24.12.2008г. и не проведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, в остальной части в удовлетворения ходатайства кредиторов в лице уполномоченного органа отказано, так как не доказана вина конкурсного управляющего, нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган (заявитель) просит определение суда от 7 сентября 2009 г. отменить и удовлетворить жалобу в полном объеме: признать ненадлежащим исполнением обязанностей не проведение собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, бездействие конкурсного управляющего повлекшее затягивание процедуры конкурсного производства и необоснованные расходы по выплате вознаграждения, расходы по ГСМ в сумме 7 756, 41 руб., услуг связи, заключение договора на оказание услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 2 от 12.12.2008г. в сумме вознаграждения 15 000 руб. и выплаты по нему вознаграждения в сумме 10 000 рублей, а также отстранить конкурсного управляющего Староверова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 7 сентября 2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Как видно из материалов дела уполномоченным органом 29.10.2007г. направлено конкурсному управляющему Староверову В.А. требование о проведения собрания кредиторов. Судом первой инстанции установлено, что в нарушении требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим собрание не проведено, данный факт конкурсным управляющим признан в суде первой инстанции.

Также судом установлено и не оспаривается управляющим, что им нарушена периодичность проведения собрания кредиторов, до 24.12.2008г. конкурсным управляющим собрания не проводились Изложенное, дало основание суду первой инстанции признать бездействия конкурсного управляющего в части не проведения собраний кредиторов неправомерным. В резолютивной части определения суда от 7 сентября 2009 г. указано о признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего в части не проведения собраний кредиторов в период с 17.03.2008г. по 24.12.2008г. и не проведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего по не проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления собрания кредиторов по жалобе на действия конкурсного управляющего и о его отстранении.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской федерации, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим законом, собранием или соглашением кредиторов.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в том, что конкурсный управляющий заключил договор N 2 от 12.12.2008г. на оказание услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так как в связи с особенностями данной работы, ее необходимостью в процедуре конкурсного производства, может быть привлечен специалист. Довод уполномоченного органа о завышенном размере оплаты (15 000 руб.) судебной коллегией не принимается как обоснованный, так как согласно представленным отчетам конкурсного управляющего, справкой о движении денежных средств по счету ООО "Флора" (т. 6 л.д. 115, 116) выплачено было 10 000 руб. и, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил доказательства того, что данная сумма по выполнению подобных работ является завышенной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель (уполномоченный орган) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств произведенных конкурсным управляющим необоснованных расходов по ГСМ и услугам связи: в представленной выписке о движении денежных средств со счета ООО "ФЛОРА" (Т. 6 л.д. 115) такие расходы не отражены, следовательно они конкурсным управляющим из средств должника не производились и нет доказательств нарушения интересов кредиторов, без чего, в силу ст. 60, 145 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего не могут быть признаны неправомерными.

Является также обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств бездействия конкурсного управляющего, повлекшего затягивание процедуры банкротства и возникновение дополнительных расходов.

Из материалов дела видно, что исполняя решение собрания кредиторов от 24.12.2008г. (в части обращения с ходатайством в суд об обязании бывшего конкурсного управляющего Мысенко И.И. передать бухгалтерскую документацию) конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд РТ и на основании определения Арбитражного суда от 5 августа 2009 г. выдан исполнительный лист об обязании Мысенко Игоря Игоревича, передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Флора" Староверову В.А. бухгалтерскую документацию и правоустанавливающие документы на имущество должника.

Поскольку правоустанавливающие документы у конкурсного управляющего Староверова В.А. отсутствовали, он не мог своевременно провести работу по регистрации прав на недвижимое имущество, инвентаризацию (фактически проведена 03.03.2008г.), оценку имущества, что и повлекло затягивание процедуры на срок более 12 месяцев.

Судебная коллегия учитывает, что материалами дела подтвержден факт того, что упрощенная процедура банкротства ООО "Флора" прекращена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2008 г. по инициативе конкурсного управляющего, который выявил у должника имущество: нежилое строение по адресу Нижнекамский район, пгт Камские Поляны, 2/27, земельный участок площадью 1528кв.м., 2 единицы автотранспорта. Следовательно, конкурсный управляющий выполняет свои обязанности, предусмотренные ст. 24 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" по поиску и возврату имущества должника, что направлено на удовлетворение требований кредиторов и в этой части доводы апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей или в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии нарушения прав или законных интересов заявителя жалобы, причинения или возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам.

В данном случае обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 145 Закона уполномоченным органом не доказаны, представитель собрания кредиторов не указал, какие права и законные интересы кредиторов нарушены, суду не представлены доказательства того, что указанные обстоятельства повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал собранию кредиторов в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, исходя из обстоятельств рассмотренных нарушений в действиях (бездействии) конкурсного управляющего. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 7 сентября 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2009 г. принятое ходатайству собрания кредиторов ООО "Флора" об отстранении конкурсного управляющего ООО "Флора" Староверова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А65-16272/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Е.А. Серебрякова