Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 11АП-7312/2009

13 ноября 2009 г.

г. Самара

Дело N А72-1150/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "РАФАЭЛЛА" - Ганеева И.Р., доверенность от 06.11.2009 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника принятое в рамках дела N А72-1150/2009 (судья Чудинова В.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Коршия Джемали Сергеевича,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 февраля 2009 г. заявление индивидуального предпринимателя Коршия Джемали Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецтехника" о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2009 г. в отношении ООО "Спецтехника" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Егорова Людмила Александровна.

В Арбитражный суд Ульяновской области 03 июня 2009 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "РАФАЭЛЛА", о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецтехника" с суммой 2 570 793 руб. 47 коп.; включении в список участников первого собрания кредиторов и уведомлении о дате и месте проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2009 г. к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявленного требования привлечен АК Банк "Спурт" (ОАО).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года требование ООО "РАФАЭЛЛА", включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спецтехника" с суммой основного долга 2 570 793 руб. 47 коп.

ООО "Спецтехника", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года.

Представитель ООО "РАФАЭЛЛА" просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Спецтехника", извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Временный управляющий Егорова Людмила Александровна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 18.04.2007 г. между ОАО АКБ "Спурт" и ООО "Спецтехника" заключен кредитный договор N 37/0407 на сумму 6 500 000 руб. со сроком пользования по 17.04.2010 г. (пункты договора 1.1,4.1.1).

Согласно платежному поручению от 18.04.2007г. N 0001 ОАО АКБ "Спурт" во исполнение указанного кредитного договора перечислило 6 500 000 руб. на расчетный счет должника. Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору N 37/0407 от 18.04.2007 г. на счет банка поступали денежные средства от ООО "Спецтехника", а также от ООО "РАФАЭЛЛА", поскольку в кредитном договоре отсутствует запрет на принятие платежей от третьих лиц.

Поступление от ООО "РАФАЭЛЛА" в счет исполнения обязательства ООО "Спецтехника" по кредитному договору N 37/0407 денежных средств в общей сумме 2 570 793 руб. 47 коп. подтверждается представленными копиями платежных поручений: N17 от 06.03.2008г. на сумму 112909 руб. 84 коп., N 49 от 10.04.2008г. на сумму 31696 руб. 72 коп., N 50 от 11.04.2008г. на сумму 89000 руб. 00 коп., N 51 от 15.04.2008г. на сумму 445 руб. 00 коп., N 62 от 08.05.2008г. на сумму 116803 руб. 28 коп., N 63 от 12.05.2008г. на сумму 150000 руб. 00 коп., N76 от 03.06.2008г. на сумму 118954 руб. 92 коп., N 80 от 19.06.2008г. на сумму 50000 руб. 00 коп., N 82 от 20.06.2008г. на сумму 20000 руб. 00 коп., N 90 от 08.07.2008г. на сумму 111987 руб. 70 коп., N 7 от 18.07.2008г. на сумму 250000 руб. 00 коп., N 102 от 07.08.2008г. на сумму 50006 руб. 83 коп., N 100 от 11.08.2008г. на сумму 60000 руб. 00 коп., N 113 от 19.08.2008г. на сумму 150246 руб. 11 коп., N 9 от 20.08.2008г. на сумму 8000 руб. 00 коп., N 113 от 22.08.2008г. на сумму 99753 руб. 89 коп., N 121 от 02.09.2008г. на сумму 105028 руб. 18 коп., N 128 от 19.09.2008г. на сумму 40000 руб. 00 коп., N 131 от 22.09.2008г. на сумму 202000 руб. 00 коп., N 141 от 07.10.2008г. на сумму 70000 руб. 00 коп., N 140 от 07.10.2008г на сумму 26792 руб. 35 коп., N 148 от 20.10.2008г. на сумму 70000 руб. 00 коп., N 149 от 23.10.2008г. на сумму 15000 руб. 00 коп., N 153 от 28.10.2008г. на сумму 22000 руб. 00 коп., N 154 от 31.10.2008г. на сумму 8000 руб. 00 коп., N 156 от 07.11.2008г. на сумму 94969 руб. 95коп., N 169 от 09.12.2008г. на сумму 15000 руб. 00 коп., N 173 от 10.12.2008г. на сумму 22200 руб. 00 коп., N 172 от 10.12.2008г. на сумму 38942 руб. 08 коп., N10 от 09.12.2008г. на сумму 12000 руб. 00 коп., N 190 от 17.02.2009г. на сумму 3004 руб. 71 коп., N 189 от 17.02.2009г. на сумму 91051 руб. 91 коп. При этом во всех указанных платежных поручениях указано назначение платежа: "погашение основного долга за ООО "Спецтехника" по договору 37/0407 от 18.04.2007г." или "оплата процентов за определенный период (октябрь, ноябрь 2008 г., прочее) ООО "Спецтехника" по договору 37/0407 от 18.04.2007г.".

Удовлетворяя требования о включении данной суммы в реестр требований кредиторов ООО "Спецтехника" суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.984 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезного ущерба для заинтересованного лица (пункт 1 статьи 981 Кодекса).

Из приведенных положений норм закона следует, что действия без поручения должны совершаться в интересе другого лица, в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, то есть быть объективно выгодными для этого лица.

Как установлено судом первой инстанции, и соответствует материалам дела, ООО "РАФАЭЛЛА" доказало, что совершенные им действия были направлены на получение очевидной выгоды именно имуществу ответчика.

ООО "РАФАЭЛЛА" при исполнении обязательств ООО "Спецтехника" (заемщика-должника) не состояло в договорных отношениях с ОАО АКБ "Спурт" (банком-кредитором). Однако исполнение обязательств ООО "Спецтехника", предложенное ООО "РАФАЭЛЛА", не направлено на погашение несуществующего (отсутствующего) обязательства.

Суд первой инстанции на основании изложенного сделал обоснованный вывод о том, что воля ООО "РАФАЭЛЛА" прямо явствует из назначения платежа, указанного в платежных поручениях, а следовательно, денежные средства, зачисленные на корреспондентский счет банка, непосредственно идут на погашение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов. Соответственно такое исполнение ООО "РАФАЭЛЛА" обязательств ООО "Спецтехника" правомерно квалифицировано как действия в чужом интересе без поручения, регулируемые нормами главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не был уведомлен ООО "РАФАЭЛЛА" об исполнении перед банком обязательств ООО "Спецтехника", в связи с чем, такие действия не влекут юридических последствий, судебной коллегий отклоняется в связи со следующим.

Отсутствие возможности предъявления третьим лицом требования к банку в случае, если выяснится, что возложения исполнения обязательства со стороны заемщика как такового не было, не означает, что третье лицо утрачивает право на получение возмещения. В силу ст. 984 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от получения последующего согласия заемщика на совершение действия третьего лица либо отсутствия такого согласия третье лицо имеет право на возмещение убытков. При этом исполнение, предложенное третьим лицом кредитору, не подлежит принятию в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Если же такое исполнение принято, то возникают последствия, предусмотренные для возврата неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку такое исполнение является неправомерным.

Тем не менее, обязательство по возврату кредита и уплате процентов не относится по своему существу к обязательствам, которые должны быть исполнены заемщиком лично. Следовательно, если третьим лицом предложено исполнение, то такое исполнение подлежит принятию со стороны банка-кредитора, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом, условиями обязательства и если третье лицо не получило заведомо несогласие должника на исполнение его обязанности.

Кроме того из материалов дела не следует, что ООО "Спецтехника" заявило о своем несогласии с осуществленными ООО "РАФАЭЛЛА" выплатами по обязательству должника в период перечисления денежных средств.

Доказательства возмещения ООО "Спецтехника" суммы задолженности в материалы дела не представлены и не оспорено должником.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 4, 63, 100, 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленных требований. Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника принятое в рамках дела N А72-1150/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова