Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 11АП-9459/2009

г. Самара

N 11АП-9459/2009

13 ноября 2009 г.

Дело N А55-12384/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя - Конюхова Т.П., доверенность от 18.09.2008 г.,

от ответчика - Овчинников А.В., доверенность от 22.01.2009 г. N 99,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2009 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу главы городского округа Новокуйбышевск

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2009 года

по делу N А55-12384/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Горшковой Галины Матвеевны, г. Новокуйбышевск, Самарская область,

к главе городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск, Самарская область,

о признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горшкова Галина Матвеевна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе городского округа Новокуйбышевск (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 30 кв.м., кадастровый номер 63:04:0203052:4, расположенного по адресу Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, в районе дома N 18, и об обязании ответчика подготовить соответствующее решение и проект договора купли-продажи вышеназванного земельного участка, направив его заявителю.

Решением суда первой инстанции от 11 сентября 2009 года заявление удовлетворено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ противоречит требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя на приватизацию земельного участка.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что спорный земельный участок является территорией общего пользования и, кроме того, подпадает в зону строительства дороги от ул. Чернышевского до ул. Киевская, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих приватизации испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является собственником объекта недвижимого имущества - торгового киоска, расположенного по адресу: Новокуйбышевск, по ул. Дзержинского, в районе жилого дома N 18, площадью 12,90 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01. 2004 г. серии 63-АБ N 048310 (л.д. 14).

Предприниматель в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обратился к главе городского округа Новокуйбышевск с заявлением о выкупе земельного участка площадью 30 кв.м. (кадастровый номер 63:04:0203052:4) по адресу: г. Новокуйбышевск, по ул. Дзержинского, в районе жилого дома N 18, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости.

22.06.2009 г. ответчик в ответ на заявление от 18.05.2009 г. о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203052:4 сообщением N 1512 отказал Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на отсутствие законных оснований к этому (л.д. 37-39).

Отказ мотивирован тем, что принадлежащий заявителю киоск является временным объектом, а также тем, что согласно заключению, выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Новокуйбышевск, испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом городского округа Новокуйбышевск попадает в зону строительства дороги от ул. Чернышевского под ул. Киевская, что в силу положений п. 8 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" исключает возможность его приватизации.

Считая вышеназванный отказ незаконными нарушающим права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 5 названной статьи установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

При этом согласно ч. 6 названной статьи на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, а также подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Одним из оснований отказа в предоставлении в собственность земельного участка предоставления в собственность послужил довод ответчика о том, что торговый киоск, принадлежащий заявителю на праве собственности, является временным строением.

Между тем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2004 была внесена запись N 63-01/04-1/2003-113057 о праве собственности Горшковой Г.М. на торговый киоск площадью 12,90 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Дзержинского, в районе жилого дома N 18.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как следует из буквального толкования норм Градостроительного кодекса РФ, не являются объектами капитального строительства только временные постройки, то есть, постройки, созданные на определенное время и перемещение которых возможно без ущерба их назначению. Судом правильно указано, что принадлежащий Предпринимателю объект обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимого имущества, неразрывно связанного с землей, имеющего свое целевое назначение и предназначенное для выполнения соответствующих ему функций.

Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют его выделить из других объектов недвижимого имущества, осуществляется посредством технического учета.

В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества. Обязанность по описанию и индивидуализации объектов недвижимости возложена на органы технического учета, которым также предоставлено право, проводить предварительную оценку объекта в качестве недвижимого. Как следует из материалов дела, принадлежащий Предпринимателю объект поставлен на технический учет как объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер присваивается при осуществлении технического учета объекта недвижимости. Именно в результате кадастрового и технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости определяются характеристики объекта недвижимости, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Следовательно, законодатель относит вопрос обособления объектов недвижимости к компетенции органов, осуществляющих технический учет и инвентаризацию объектов недвижимости.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что принадлежащий заявителю торговый киоск обладает признаками капитального строения и является объектом недвижимого имущества. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2009 г. по делу N А55-1430/2009.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок попадает в зону строительства дороги от ул. Чернышевского под ул. Киевская, что послужило одним из оснований отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Вопреки требованиям ст. ст. 65, 200 АПК РФ ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих приватизации спорного земельного участка, в том числе и в связи с обстоятельствами, указанными в п. 8 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12. 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Новокуйбышевск, на которое ссылается ответчик в оспариваемом отказе, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования, является несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, нарушает права заявителя на приватизацию земельного участка, и в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ обоснованно признал его незаконным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2009 года по делу N А55-12384/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина