Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 11АП-9488/2009

г. Самара

N 11АП-9488/2009

13 ноября 2009 г.

Дело N А55-8981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от МП "ТПАТП-3" - Соколова О.А. доверенность от 11.01.2009 года,

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - Попова А.А. доверенность от 17.06.2009 года N 12/58,

от третьего лица - Попова А.А. доверенность от 06.05.2009 года N 04/27,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2009 года по делу N А55-8981/2009, судья Гордеева С.Д., по заявлению Муниципального предприятия "ТПАТП-3", г. Тольятти, Самарская область к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "ТПАТП-3", г. Тольятти (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования от 28.04.2009 г. N 15264, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области требование N 15264 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28. 04. 2009 г. в части предложения уплатить сумму пени в размере 677 290 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции суд пришел к выводу об отсутствии у налогового органа достоверных данных о размере и составе недоимки, на которую должны начисляться пени; о недоказанности размера суммы, на которую начислялись пени, и о недоказанности законности предложения к уплате спорных пеней. В связи с чем суд посчитал требования заявителя обоснованными в части предложения уплатить сумму пени в размере 677 290 руб.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части предложения уплатить сумму пени по ЕСН в размере 677 290 руб. по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.04.2009 г. N 15264.

В апелляционной жалобе налоговый орган не согласен с судебным актом, принятым судом первой инстанции, по следующим основаниям: согласно расчета по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал 2009 г., предоставленного МУП "ТПАТП N 3" сумма авансовых платежей по налогу, подлежащая уплате за 3 месяца отчетного периода, составляет 3 533 196 руб.: сумма ЕСН, зачисляемая в ФБ РФ, составляет 2 329 579 руб.; сумма ЕСН, зачисляемая в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, составляет 427 090 руб.; сумма ЕСН, зачисляемая в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, составляет 776 527 руб. В нарушение ст. 45 НК РФ МП "ТПАТП N 3" не исполнена установленная законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговый орган по состоянию на 28.04.2009 г. выставил требование N 15264 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором указан срок уплаты до 14.05.2008 г. Данная сумма недоимки уплачена налогоплательщиком в добровольном порядке лишь в июне-июле 2009 г., то есть после получения оспариваемого требования. Следовательно, по мнению налогового органа, сумма налога, исчисленная заявителем, уплачена не в установленные сроки. В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным. Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г. Тольятти, с доводами апелляционной жалобы согласен. Просит решение суда отменить.

Отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель и третье лицо не представили.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИНФС России N 2 по Самарской области заявителю было направлено требование N 15264 по состоянию на 28.04.2009 года, в соответствии с которым предлагалось уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 3 533 196 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 677 290 руб. Заявитель, не согласившись с требованием налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в части.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд исходил из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Суд установил, что у заявителя на момент выставления оспариваемого требования имелась недоимка по ЕСН за 1 квартал 2009 года в общей сумме 3 533 196 руб. - сумма налога, исчисленная заявителем и не уплаченная в установленные сроки. Указанная сумма недоимки была уплачена заявителем в июне-июле 2009 г., то есть после получения требования. У налогового органа имелись правовые основания направить заявителю 28.04.2009 г. требование с предложением уплатить недоимку по ЕСН в общей сумме 3 533 196 руб. По мнению суда в указанной части оспариваемое требование законно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако оспариваемое требование N 15264 от 28.04.2009 года, как установил суд, не содержит расчета начисленных пеней. В суд первой инстанции налоговый орган не представил достоверный расчет спорных пеней и не обосновал размер недоимки, на которую начислены пени: из содержания требования невозможно определить на какую конкретно сумму недоимки и за какой период были начислены пени в общей сумме 677 290 руб. Само требование не содержит надлежащего расчета пеней и не содержит ссылок на наличие каких-либо приложений к нему. Из письменных пояснений налогового органа, включающих подтверждение пеней, начисленных с 13.10.2008 по 17.10.2008 года, с 29.12.2008 г. по 22.04.2009 г., с 19.02.2009 г. по 22.04.2009 г. (л.д.117-133 т.1), по мнению суда, не представляется возможным соотнести с оспариваемым требованием: сумма пеней, указанная в Подтверждении пеней, не совпадает с суммой пеней, указанной в оспариваемом требовании. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заинтересованным лицом не были представлены расчеты пеней, указанных в оспариваемом требовании, не были представлены доказательства наличия, размера недоимки, на которую начислены пени, периода и оснований образования недоимки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа достоверных данных о размере и составе недоимки, на которую должны начисляться пени; о недоказанности размера суммы, на которую начислялись пени, и о недоказанности законности предложения к уплате спорных пеней. У налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления спорных сумм пеней. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предложения уплатить сумму пени в размере 677 290 руб.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2009 года по делу N А55-8981/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов И.С. Драгоценнова