Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 11АП-8517/2009

г. Самара

N 11АП-8517/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А65-11169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу апелляционной жалобы муниципального образования г. Казань в лице Исполнительного комитета м.о. г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года

по делу N А65-11169/2009 (судья Арукаева И.В.) по иску ТСЖ "Заслонова-17", г. Казань,

к муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета м.о. г. Казань, третьи лица - 1. МУ Финансовое управление исполнительного комитета м.о. г. Казань, 2. МУ Управление жилищной политики исполнительного комитета м.о. г. Казань, 3. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета м.о. г. Казань, о взыскании 174 192 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Заслонова-17", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета м.о. г. Казань о взыскании 174 192 руб. 79 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу N А65-11169/2009 принято признание в части взыскания долга в размере 97 682 руб. 94 коп. и исковые требования удовлетворены.

С муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань в пользу Товарищества собственников жилья "Заслонова-17", г. Казань взыскано 174 192 руб. 79 коп. долга.

Не согласившись с вынесенным решением муниципальное образование г. Казань в лице Исполнительного комитета м.о. г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу N А65-11169/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Казань является собственником квартир N N 1, 2, 3, 10, 11, 12, 15, 21, 22, 26, 27, 34, 36, 37, 38, 39, расположенных в жилом доме N 17 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Заслонова.

Данный факт нашел свое подтверждение в свидетельствах о государственной регистрации права от 24 июля 2008 года (л.д. 43-60).

Надлежащим ответчиком по делу, как установлено судом первой инстанции с учетом норм ст.ст. 124, 125 ГК РФ, является Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Суд принимая решение, руководствуясь ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ст. 39 ЖК РФ правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик согласен с исковым требованием истца о взыскании стоимости отопления в размере 58 728 рублей 37 коп., стоимости уборки подъезда в размере 5765 рублей 55 коп., стоимости содержания двора в размере 10 768 рублей 97 коп., стоимости текущего ремонта здания в размере 8 538 рублей 95 коп., стоимости текущего ремонта внутридомовых сан.тех.сетей в размере 7 875 рублей 61 коп., стоимости текущего ремонта внутридомового центрального отопления в размере 2 646 рублей 39 коп.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, решением общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Заслонова, д. 17, установлен размер оплаты на содержание (управление) дома - 10 руб. 50 коп. с кв.м. площади квартиры, за охрану дома взимать поквартирно по 250 руб. с квартиры, что в свою очередь подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме по ул. Заслонова д. 17 г. Казани от 26.01.2008 г. (л.д. 12), и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20986/2008 от 10.02.2009 г.

В соответствии с п. 1 и подп. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома (пп. 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Из материалов дела следует, что общее собрание членов ТСЖ "Заслонова-17" по вопросам установления размера обязательных взносов и платежей по содержанию дома, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В соответствии с п. 1.1 Устава Товарищества собственников жилья "Заслонова-17" предусмотрено, что товарищество создано решением общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного дома N 17 по ул. Заслонова, является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения.

Согласно ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; 4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует, из п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом первой инстанции правильно сделана ссылка на п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.98 г. N 10-П, согласно которого отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан оплачивать расходы ТСЖ на содержание общего имущества, законен и обоснован.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу N А65-11169/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2009 года по делу N А65-11169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова