Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 11АП-9421/2009

16 ноября 2009 г.	Дело N А55-11553/2009
г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от ООО "Реверс" - представитель Агапчев В.В. по дов. от 14.07.09 г.,

от ЗАО "Самарские городские электрические сети" - представитель Адамова Ю.А. по дов. N 4191 от 14.09.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционные жалобы ООО "Реверс" и ЗАО "Самарские городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года

(судья Н.Р. Сафаева)

по делу N А55-11553/2009

по иску ЗАО "Самарские городские электрические сети" к ООО "Реверс" о взыскании 23 363 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самарские городские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Реверс" о взыскании 23 363 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ЗАО "Самарские городские электрические сети" с ООО "Реверс" взыскано 16 687 руб. 99 коп. задолженности, 667 руб. 48 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Реверс", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года в части взыскания 16 687 руб. 99 коп. задолженности.

ЗАО "Самарские городские электрические сети", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года в части неудовлетворенных исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Реверс" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, апелляционную жалобу - удовлетворить.; также считает, что апелляционная жалоба ЗАО "Самарские городские электрические сети" не подлежит удовлетворению.

Представитель ЗАО "Самарские городские электрические сети" просил обжалуемое решение изменить в части неудовлетворенных исковых требований, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

01 июня 2006 года ООО "Реверс" (заказчик) и ЗАО "Самарские городские электрические сети" (исполнитель) заключили договор N 02-02-2006-4, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обслуживанию объектов электроснабжения (л.д.7-9).

Стоимость услуг стороны определили в 16687руб.99коп. в квартал (пункт 2.1 договора).

Предметом иска являются требования о взыскании долга за оказанные услуги в четвертом квартале 2007 и первом квартале 2008 года В подтверждение факта оказанных услуг истец представил: многолетний план-график текущего ремонта ТП; акты от 31.12.2007г., 31.03.2008г., а также журналы учета работ по нарядам и распоряжениям за периоды с 29.10.2007г. по 28.11.2007г., 06.11.2007 по 16.12.2007, с 24.03.2008, с 14.05.2008г. (л.д.15-16, 64, 66-100).

Исходя из указанных журналов, истец действительно регулярно производил работы по обслуживанию объектов электрохозяйства ответчика в четвертом квартале 2007 года, о чем имеются соответствующие отметки (л.д.67-72, 81-89).

В других копиях журналов за 2008 год также содержаться сведения о проведении работ с РП0212 II- ТП-2774 II в мае 2008 года, то есть за пределами искового периода 1 квартала 2008 года.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в четвертом квартале 2007 года и взыскании долга в размере 16687,99руб.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств оказания ответчику услуг в первом квартале 2008 года.

Ссылки на журналы не состоятельны, так в них отсутствуют сведения о выполнении работ в период с января по март 2008 года.

Возражения ответчика о недоказанности заявленных истцом требований по четвертому кварталу 2007 года не подтверждены. Отсутствие в деле подписанных ответчиком актов выполненных работ при наличии совокупности иных доказательств оказания услуг не является основанием для отказа в иске.

Документы, свидетельствующие об отсутствии на объекте ответчика РП0212 II- ТП-2774 II работ в четвертом квартале 2007 года, невозможности фактического доступа работников истца к обслуживаемому пункту не представлены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года по делу N А55-11553/2009 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова