Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 11АП-9530/2009

г. Самара

N 11АП-9530/2009

16 ноября 2009 г.

Дело N А65-15786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Татарстанской таможни, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 г.

по делу N А65-15786/2009 (судья Хамитов З.Н.),

принятое по заявлению ЗАО "ДХЛ Интернешнл", г. Москва,

к Татарстанской таможне,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 мая 2009 г. N 10404000-223/2009 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДХЛ Интернешнл" (далее - ЗАО "ДХЛ Интернешнл", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее - таможня) от 29 мая 2009 г. N 10404000-223/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление недостоверных сведений о товарах.

Решением от 24 сентября 2009 г. по делу N А65-15786/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Таможня по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в отзыве апелляционную жалобу отклонило и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства таможни суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ДХЛ Интернешнл" в лице филиала в г. Казани, выступая в качестве таможенного брокера в интересах декларанта (индивидуального предпринимателя Багаутдинова М. Р.), 09 апреля 2009 г. подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10404010/090409/0000253. В упомянутой ГТД ЗАО "ДХЛ Интернешнл" заявило в целях выпуска для внутреннего потребления следующие товары: динамик полифонический в ассортименте, разъем зарядки в ассортименте, шлейф в ассортименте, дисплей в ассортименте, микрофон 6290 в ассортименте, сенсорный экран в ассортименте, подложка клавиатуры в ассортименте, джойстик J210. При этом, в качестве кода по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) ЗАО "ДХЛ Интернешнл" указало по всем товарам код 8517709009 со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%. Таможня в результате таможенного оформления перечисленных товаров установила, что импортируемым товарам соответствуют иные коды по ТН ВЭД РФ и иные ставки ввозной таможенной пошлины, в частности: динамик полифонический - 8518299500 (ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товара), разъем зарядки - 8536699009 (ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товара), шлейф 8544429008 (ставка ввозной таможенной пошлины 20% от таможенной стоимости товара), дисплей 90138013000 (ставка ввозной таможенной пошлины 0% от таможенной стоимости товара), микрофон 6290 - 8518109500 (ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости товара), сенсорный экран - 7020008000 (ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара). Таким образом, при декларировании поставленных в адрес индивидуального предпринимателя Багаутдинова М. Р. товара ЗАО "ДХЛ Интернешнл" совершило действия, послужившие основанием для занижения ввозных таможенных пошлин.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней в отношении ЗАО "ДХЛ Интернешнл" протокола N 10404000-223/2009 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. На основании данного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 29 мая 2009 г. таможня вынесла в отношении общества постановление N 10404000-223/2009 о назначении административного штрафа в размере 3121 руб.

Признавая указанное постановление незаконным и отменяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о них, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД РФ таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" отразило в ГТД сведения о декларируемых товарах в точном соответствии с информацией, предоставленной ему индивидуальным предпринимателем Багаутдиновым Р. М. Ссылка таможни на информационное письмо предпринимателя, содержащее подробное описание импортируемого товара, является безосновательной. Указанное письмо датировано 15 апреля 2009 г., а ГТД N 10404010/090409/0000253 подана для таможенного оформления 09 апреля 2009 г. Кроме того, 21 апреля 2009 г., то есть после получения письма с подробным описанием товаров, ЗАО "ДХЛ Интернешнл" заявило корректировку сведений, содержащихся в упомянутой ГТД, и уплатило таможенную пошлину в сумме 6243 руб. 38 коп.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ЗАО "ДХЛ Интернешнл" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Таким образом, суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Данный подход суда первой инстанции согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 03 февраля 2009 г. N 11875/08, и Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 16 октября 2008 г. по делу N А65-11907/2008. Причем, сторонами по делу N А65-11907/2008 являлись те же лица, что и по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку таможни на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2008 г. по делу N А65-7230/2008 и от 19 марта 2009 г. по делу N А65-20427/2008, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности конкретных фактических обстоятельств, установленных по другим лицам.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2009 г. по делу N А65-15786/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова В.Е. Кувшинов