Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 11АП-8746/2009

г. Самара

N 11АП-8746/2009

19 ноября 2009 г.

Дело N А55-9522/2009

Резолютивная часть объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от ИП Берестова А.С. - представитель Малаканов В.И. по дов. от 16.11.09 г.,

от ООО "Транзит" - представитель Илясов А.Н. по дов. от 17.07.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ИП Берестова А.С.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года (судья Д.М. Бунеев)

по делу N А55-9522/2009 по иску ИП Берестова А.С.

к ООО "Транзит" о взыскании 152 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Берестов А.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Транзит" о взыскании 152 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Берестов А.С., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ИП Берестова А.С. просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Транзит" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за оказанные ответчику услуги перевозки по двум договорам: N 1921 от 28.08.2007г., N 1724 от 08.08.2007г.

В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные, которые были получены ответчиком 29.08.2007г. и 11.10.2007г.

Согласно п.3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом "б" статьи 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР (действовавшего в спорный период) иски автотранспортных предприятий могут быть предъявлены со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Таким образом, в соответствии со статьей 197 Кодекса для требований, возникающих из договоров перевозки грузов, установлен сокращенный срок исковой давности, который определяется (исчисляется) с учетом правил, установленных в транспортных уставах.

Из материалов дела следует, что услуги по перевозке груза оказывались в августе и октябре 2007 года, иск о взыскании их стоимости предъявлен лишь в мае 2009 года, то есть за пределами установленного законом сокращенного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 200, 797 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку о нарушенном праве истец узнал после истечения срока на оплату оказанных услуг, когда и началось течение срока исковой давности.

Направление претензии ответчику является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и не может служить основанием для прерывания срока исковой давности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2009 года по делу N А55-9522/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова