Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 11АП-9517/2009

г. Самара

N 11АП-9517/2009

19 ноября 2009 г.

Дело N А72-8656/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от ООО "Группа компаний "Чистый город" - представитель не явился, извещено надлежащим образом, от Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области - представитель Завьялов И.И.(доверенность от 29.06.2009),

от ИП Охотникова Н.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО "Приор"- представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2009 года, в помещении суда, апелляционную жалобу Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 года

по делу N А72-8656/2009 (судья Каданцев Ю.А.),

принятое по заявлению ООО "Группа компаний "Чистый город", Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

третьи лица: ИП Охотников Николай Иванович, Ульяновская область, г. Ульяновск, ООО "Приор", Ульяновская область, г. Ульяновск, об оспаривании предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" (далее - ООО "ГК "Чистый город", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (далее - ответчик, Комитет) от 18.05.2009 б/н об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2009 заявленные обществом требования удовлетворены. Комитет, не согласившись с решением суда от 17.09.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители ООО "Группа компаний "Чистый город", ООО "Приор", индивидуальный предприниматель Охотников Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены, что подтверждается материалами дела, и в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 17.09.2009 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город" действует на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.02.2007г. серия 73 N 001797104.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 19.03.2009г. ООО "Группа компаний "Чистый город" выдана лицензия N ОТ-52-000575 (73) сроком действия с 19.03.2009г. по 19.03.2014г на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на территории Ульяновской области.

Постановлением Главы города Ульяновска от 04.12.2007г. N 10653 ИП Охотникову Н.И. переданы в аренду до 31.12.2010г. земельный участок с кадастровым номером 73:19:07 09 01:29 площадью 22200,0 кв.м по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, территория Баратаевского карьера (участок N 1), а также земельный участок с кадастровым номером 73:19:07 09 01:114 площадью 41800,0 кв.м по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, территория Баратаевского карьера (участок N 2) (земли промышленности) для утилизации, складирования, размещения, захоронения, уничтожения промышленных и иных отходов.

На основании указанного постановления 13.12.2007г. мэрией города Ульяновска 13.12.2007г. заключены с ИП Охотниковым Н.И. договоры аренды земельных участков N 24-3-014138 (участок N 1) и N 24-3-014139 (участок N 2). 15.06.2008г. индивидуальный предприниматель Охотников Николай Иванович заключил с ООО "Группа компаний "Чистый город" договоры передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, передав заявителю права и обязанности по договорам аренды земельных участков N 24-3-014139 и N 24-3-014138 от 13.12.2007г. (л.д.80-89).

По договору аренды транспортного средства от 22.07.2008г. заявитель передал ИП Охотникову Н.И. находящееся в собственности заявителя транспортное средство - мусоровоз ЗИЛ МК 433360 МК 10, гос. номер А 999 АС 73, сроком до 31.12.2009г. 04.04.2009г. сотрудниками охраны ООО "Приор" был выявлен факт захоронения бытовых отходов по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Баратаевский карьер, на земельном участке, арендуемом ООО "Группа компаний "Чистый город". Сотрудниками милиции, вызванными службой охраны ООО "Приор", были отобраны объяснения у водителя автомобиля-мусоровоза Ткачева Олега Анатольевича (л.д.43), который указал, что он является водителем ООО "Группа компаний "Чистый город", что автомашина средство ЗИЛ МК 433360 МК 10 закреплена за ним, что распоряжение размещать отходы на этом участке ему дал диспетчер ООО "Группа компаний "Чистый город" Кирпичев, и что диспетчер Кирпичев отдал Ткачеву О.А. распоряжение о том, что собранный мусор Ткачев О.А. "должен отвозить и разгружать на городскую свалку по площадку ИП Охотникова Н.И.".

ООО "Приор" обратилось к прокурору Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры письмом от 07.04.2009г. N 69-09 с просьбой проверить изложенные факты и привлечь виновных лиц к ответственности. Дополнительно в письме ООО "Приор" сообщается об отсутствии у ООО "Группа компаний "Чистый город" лицензии на осуществление деятельности по захоронению отходов.

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор направил Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области требование от 09.04.2009г. N 21-238в-09 организовать проверку изложенных в сообщении ООО "Приор" фактов.

На основании требования прокурора и.о. председателя Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области издано распоряжение от 23.04.2009г. N 121-пр о проведении внеплановой проверки ООО "Группа компаний "Чистый город" по адресу: г. Ульяновск, Баратаевский карьер, с целью проверки соблюдения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В период с 28.04.2009г. по 28.05.2009г. уполномоченным должностным лицом ответчика в присутствии исполнительного директора ООО "Группа компаний "Чистый город" Юртанова Д.М. проведена внеплановая выездная проверка ООО "Группа компаний "Чистый город" по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Баратаевский карьер, участок N 1.

По результатам проверки ответчик пришел к следующим выводам: - мусоровоз а/м ЗИЛ 433362 г/н А 999 АС 73 RUS, принадлежащий ООО "Группа компаний "Чистый город", допустил выгрузку и захоронение бытовых отходов по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Баратаевский район, участок N 1, принадлежащий на праве субаренды ООО "Группа компаний "Чистый город", что подтверждается фотографиями от 04.04.2009г., объяснениями водителя Ткачева О.А. от 04.04.2009г., письмом ООО "Приор" от 07.04.2009г. Дата совершения нарушения - 04.04.2009г. Мусоровоз передан в аренду ИП Охотникову. Место размещения отходов граничит с границами горного отвода ООО "Приор", осуществляющего добычу полезных ископаемых (песка). Деятельность по размещению (захоронению) отходов на данном участке ООО "Группа компаний "Чистый город" ведет к загрязнению залегания мест полезных ископаемых. Аналогичная деятельность ИП Охотникова Н.И. на этом участке была приостановлена постановлением Засвияжского районного суда от 09.12.2008г. и решением от 30.12.2008г. Ульяновского областного суда. ООО "Группа компаний "Чистый город" не имеет соответствующей лицензии на размещение (захоронение) отходов. Нарушены требования ст. 9, ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 3, ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды"; - не исполняется п. 4 предписания N 11-04/09 от 20.03.2009г. в части недопущения осуществления деятельности по размещению (захоронению) отходов без лицензии на данный вид деятельности.

Результаты проверки оформлены актом от 18.05.2009г. N 11-15/09. ООО "Группа компаний "Чистый город" выдано предписание от 18.05.2009г. б/н, которым заявитель обязывается в течение 40 дней с даты получения предписания вывезти отходы, создающие угрозу загрязнения мест залегания полезных ископаемых (песка) с территории Баратаевского месторождения песков по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Баратаевский карьер, участок N 1, находящегося в пользовании у ООО "Группа компаний "Чистый город" по договору субаренды от 15.08.2008г.

Письмом от 18.05.2009г. N 116 ООО "Группа компаний "Чистый город" сообщило ИП Охотникову Н.И. о поступившем предписании Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области и обратилось с просьбой принять меры.

В ответ ИП Охотников Н.И. письмом от 22.05.2009г. N 273/09 сообщил, что 04.04.2009г. был вынужден дать указания на выгрузку твердых бытовых отходов из находящегося у него на праве аренды мусоровоза на базе ЗИЛ гос. номер А 999 АС 73, образовавшихся в результате его собственной хозяйственной деятельности, ввиду крайне тяжелого материального положения.

ООО "Группа компаний "Чистый город" в письме от 01.06.2009г. N 121 обратилось к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области с просьбой отменить действие предписания от 18.05.2009г. в связи с тем, что фактически лицом, совершившим правонарушение, является ИП Охотников, что подтверждается его письмом от 22.05.2009г.

Комитет по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области не нашел оснований для отмены предписания от 18.05.2009г., адресованного ООО "Группа компаний "Чистый город", так как ИП Охотников Н.И. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 24-3-014138 от 13.12.2007г. (участок N 1 на территории Баратаевского карьера в г. Ульяновске) новому арендатору ООО "Группа компаний "Чистый город" по договору от 15.06.2008г., который обязан содержать арендуемый земельный участок в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и не допускать третьих лиц на свой объект, о чем заявителю сообщено письмом от 10.06.2009г. N 1118.

Заявитель, не согласившись с предписанием Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области от 18.05.2009 б/н, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Требования статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", действовавшего на момент принятия распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении заявителя от 23.04.2009 г. (л.д.37), ответчиком были соблюдены.

Однако, как видно из материалов дела, вывод ответчика о том, что выгрузку и захоронение бытовых отходов совершил заявитель, а не другое лицо, основан на объяснениях водителя Ткачева О.А. и факте нахождения в собственности заявителя мусоровоза на базе автомобиля ЗИЛ гос. Номер А 999 АС 73, из которого была допущена незаконная выгрузка отходов. Но заявитель представил договор аренды транспортного средства от 22.07.2008 г. (л.д.59), в соответствии с которым вышеуказанный мусоровоз, находящийся в собственности заявителя, передан в аренду ИП Охотникову Н.И. до 31.12.2009 г.

Кроме того, заявитель представил суду справку от 20.08.2009г. о том, что Ткачев Олег не работал и не работает в ООО "Группа компаний "Чистый город", трудовой договор с ним не заключался, начисления заработной платы, и иные выплаты ему не производились.

Суд первой инстанции правомерно учёл тот факт, что объяснения водителя указанного автомобиля-мусоровоза Ткачева Олега Анатольевича от 04.04.2009 г. (л.д.43), отобранные сотрудниками милиции, о том, что диспетчер Кирпичев отдал Ткачеву О.А. распоряжение о том, что собранный мусор Ткачев О.А. "должен отвозить и разгружать на городскую свалку, площадку ИП Охотникова Н.И.", не соответствуют письменным доказательствам, а именно - договорам от 15.06.2008г. передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по которым ИП Охотников Н.И. передал заявителю права и обязанности по договорам аренды земельных участков N 24-3-014139 и N 24-3-014138 от 13.12.2007г. (л.д.80-89). Так как 15.10.2008 г. указанные договоры от 15.06.2008г. передачи прав и обязанностей были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы (о чем на этих договорах имеются соответствующие отметки), следует вывод о том, что на 04.04.2009 г. в аренде у ИП Охотникова Н.И. земельный участок, указанный в оспариваемом предписании, уже не находился. Исходя из этого, в связи с наличием в объяснениях водителя Ткачева О.А. упоминания о распоряжении диспетчера Кирпичева о том, что водитель Ткачев О.А. "должен отвозить и разгружать на городскую свалку по площадку ИП Охотникова Н.И." (при отсутствии земельных участков ИП Охотникова Н.И.), объяснения водителя Ткачева О.А. представляются противоречивыми, не позволяющими достоверно оценить фактические обстоятельства выгрузки отходов.

Противоречия, связанные с обстоятельствами выгрузки отходов, а именно, - какое лицо 04.04.2009 г. эксплуатировало мусоровоз гос. номер А 999 АС 73, могли быть устранены в случае представления ответчиком путевого листа (подлинника или копии) от 04.04.2009 г. На мусоровоз гос. номер А 999 АС 73, обязательность заполнения которого установлена частью 2 статьи 6 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Федеральный закон от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ), в соответствии с которой "Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство".

Но путевой лист от 04.04.2009 г. или его копия в материалах проверки отсутствует.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что материалами проверки не доказано, что выгрузка отходов была произведена заявителем, а не другим лицом (в частности, ИП Охотниковым Н.И.). Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно учёл, что при вынесении оспариваемого предписания ответчик обязал заявителя вывезти отходы с участка, указанного в оспариваемом предписании, без указания объема этих отходов, что фактически означает, что ответчик обязал заявителя вывезти с этого участка все имеющиеся на нем отходы. Но из представленной ответчиком копии решения Ульяновского областного суда от 30.12.2008 г. по делу N 12-223/08 (л.д.50-51), которым оставлено без изменения постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09.12.2008 г. о приостановлении деятельности ИП Охотникова Н.И. в части размещения отходов на участке, указанном в оспариваемом предписании), следует, что часть отходов на указанным участке была размещена не заявителем, а ИП Охотниковым Н.И., в период до приостановления деятельности ИП Охотникова Н.И. вышеуказанным постановлением Засвияжского районного суда города Ульяновска. Но ответчик не учел данное обстоятельство, возложив оспариваемым предписанием обязанность по вывозу всего объема отходов на заявителя, не установив фактический объем отходов, размещенных заявителем, а не ИП Охотниковым Н.И. (если посчитать доказанным факт выгрузки и размещения отходов заявителем 04.04.2009 г.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные Комитетом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 17.09.2009 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на Комитет, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 101, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 сентября 2009 года по делу N А72-8656/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин