Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 11АП-9662/2009

г. Самара

19 ноября 2009 г.

Дело N А65-24891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - не явился, извещен надлежащим образом, представителя ОАО "Чистопольская межхозяйственная строительная организация" - Асулбегова А.И. (доверенность от 02 сентября 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 года по делу N А65-24891/2009 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Чистопольская межхозяйственная строительная организация", г.Чистополь, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 13 августа 2009 года N 11-09-440/пн, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистопольская межхозяйственная строительная организация" (далее - ОАО "Чистопольская межхозяйственная строительная организация", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, административный орган) от 13.08.2009г. N 11-09-440/пн о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2009г. по делу N А65-24891/2009 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление РО ФСФР России в ВКР от 13.08.2009г. N 11-09-440/пн и прекратил производство по административному делу (л.д.61-63). В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ВКР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.68-69).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя РО ФСФР России в ВКР, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ВКР проведена проверка ОАО "Чистопольская межхозяйственная строительная организация" по соблюдению требований законодательства по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

По результатам проверки установлено, что ОАО "Чистопольская межхозяйственная строительная организация" требования законодательства по раскрытию информации не выполнило, а именно: не обеспечило предоставление в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе списка аффилированных лиц общества за 1 квартал 2009 г. в установленный законодательством срок.

30.07.2009г. РО ФСФР России в ВКР составлен в отношении ОАО "Чистопольская межхозяйственная строительная организация" протокол N 11-09-632/пр-ап об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (л.д.42-44). По результатам рассмотрения материалов проверки РО ФСФР России в ВКР 13.08.2009г. вынесено постановление N 11-09-440/пн о привлечении ОАО "Чистопольская межхозяйственная строительная организация" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и наложен штраф в размере 700000 руб. (л.д.6-8).

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права. Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Порядок раскрытия информации об аффилированных лицах акционерного общества установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение). Из материалов дела видно, что при привлечении Общества к административной ответственности РО ФСФР России в ВКР руководствовался Положением, согласно которого общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (пункты 8.1.1, 8.5.1).

Из подпункта 8.5.3. пункта 8.5 Положения следовало, что общество обязано представлять в регистрирующий орган список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.

Однако, Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.04.2009г. N 09-14/пз-н "О внесении изменений в Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом ФСФР России от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н" с 01.07.2009г. вступили в силу изменения, внесенные в Положение относительно раскрытия информации об аффилированных лицах. Другие изменения, предусмотренные приказом ФСФР России от 23.04.2009г. N 09-14/пз-н (далее - Приказ) вступили в силу 05.07.2009г.

Требования Положения распространяются на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и/или обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации. Положение не распространяется на Центральный банк РФ, а также на эмитентов государственных и муниципальных ценных бумаг (п. 1.2 Положения).

Полностью измененный Приказом раздел 8.5 Положения предусматривает, что все открытые акционерные общества обязаны размещать списки аффилированных лиц в сети Интернет. Ранее такие требования предъявлялись только к обществам, обязанным раскрывать ежеквартальные отчеты эмитента. В течение одного дня после опубликования списка аффилированных лиц на сайте, акционерное общество должно сообщить об этом в ленте новостей уполномоченного новостного агентства.

В новой редакции раздела 8.5 Положения отсутствует требование о предоставлении в ФСФР России списков аффилированных лиц, существенных фактов и сведений, которые могут повлиять на стоимость ценных бумаг эмитентов (п.14 Приказа, вступившего в действие с 01.07.2009г.). Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8.5.4. Положения предусмотрено, что акционерное общество, обязано в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

В силу п. 8.5.5. Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Объективную сторону данного административного правонарушения, образует несвоевременное исполнение обязанности по опубликованию (раскрытию) списка аффилированных лиц и необеспечение акционерным обществом доступности указанного списка в течение трех лет в сети Интернет.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции правильно указал, что на момент совершения Обществом правонарушения (16.05.2009) действовало Положение в старой редакции. Пунктом 8.5.3 названного Положения было предусмотрено, что список аффилированных лиц представляется акционерными обществами в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ возможно лишь при установлении нарушения Положением.

В данном конкретном случае новая редакция Положения, действовавшая на момент вынесения оспариваемого постановления, улучшает положение Общества, совершившего административное правонарушение. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе административный орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2009 года по делу N А65-24891/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова В.С.Семушкин