Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 11АП-9856/2009

г. Самара

Дело N А55-11028/2009

20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А.

с участием: от истца ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС, г. Самара, - представитель Селиванов А.С., доверенность от 12 ноября 2009 г.,

от ответчика ООО "Алколь", г. Самара, - представитель Телятникова М.Н., доверенность N 17/21 от 23 октября 2009 г., от третьего лица Кашкина Андрея Владимировича, г. Самара, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Алколь", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 г. в части удовлетворения встречного иска

по делу N А 55-11028/2009 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС, г. Самара, к ООО "Алколь", г.Самара,

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. и по встречному иску ООО "Алколь", г. Самара, к ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС, г. Самара, о признании недействительной сделки купли-продажи векселей и применении последствий ее недействительности, с участием третьего лица Кашкина Андрея Владимировича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС, г. Самара (далее- истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Алколь", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. - вексельного долга по простому векселю ООО "Алколь" от 29.09.2008г. N 17 со сроком оплаты "по предъявлении".

ООО "Алколь", г. Самара, предъявило ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС, г. Самара, встречное исковое заявление (с учетом уточнений), в котором просило суд признать недействительным договор от 19.09.2008г. N 50 купли-продажи векселя ООО "Алколь" от 29.09.2008 N 17 со сроком оплаты "по предъявлении" по мотиву крупности и применить последствия недействительности данной сделки обязав ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС возвратить ООО "Алколь" денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 г в удовлетворении первоначального иска ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС к ООО "Алколь" о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. отказано. Встречный иск ООО "Алколь" к ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи веселей от 19.09.2008 N 50 заключенный между ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС и ООО "Алколь" и применены последствия недействительности договора купли-продажи веселей от 19.09.2008 N 50 заключенного между ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС и ООО "Алколь", с ООО "Алколь" в пользу ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС взыскано 2 000 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Алколь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного требования.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Алколь", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене решения в обжалуемой им части.

Представитель ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кашкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 г. в части удовлетворения встречного иска по делу N А55-11028/2009 по следующим основаниям.

Удовлетворяя встречный иск ООО "Алколь" суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи векселей от 19 сентября 2008 г. N 50 и действия по его исполнению (выдача простого векселя от 29 сентября 2008 г. N 17) являются крупной сделкой для данного Общества.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Изучив доводы апелляционной жалобы ООО "Алколь" об исключении Общества из числа лиц, обязанных по спорному векселю, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку они противоречат принципам оборота ценных бумаг и не основаны на нормах вексельного законодательства, которое не допускает исключения векселедателя из числа обязанных по векселю лиц.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Таким образом, указание заявителя на возможность применения такого последствия недействительности сделки, как исключение обязанного по векселю лица, является неправомерным.

Отсутствие оснований для возникновения вексельного обязательства и наличие возражений по векселю подлежат оценке судом по иску между векселедержателем и каждым из обязанных по векселю лиц с учетом статьи 17 Положения о переводном и простом векселе, обеспечивающей защиту добросовестного приобретателя ценной бумаги от возражений, не основанных на тексте векселя.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции, правомерно указав на заемный характер договора (вексель выдавался в подтверждение займа) и наличие доказательств подтверждающих получение денежных средств по оплате векселя ООО "Алколь" (платежное поручение N 2508 от 29 сентября 2008 г., (Т.1, л.д.13) применил последствия недействительности договора купли-продажи веселей от 19.09.2008 N 50 заключенного между ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС и ООО "Алколь", взыскав с ООО "Алколь" в пользу ЗАО НПЦ ИНФОТРАНС 2 000 000 руб. 00 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2009 г. по делу N А55-11028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алколь", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А Серебрякова О.Н. Радушева