Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 11АП-9175/2009

г. Самара

Дело N А65-13109/2008

20 ноября 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от Министерства финансов РТ - представитель Сидаков Р.В. по дов. от 30.12.08 г., от ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Фонд "Образование" - представитель Кадырова Г.Р. по доверенности N 14/08 от 10.09.08 г., от ОАО "Татсантехмонтаж" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Нэфис Косметикс" - КХК им. Вахитова - представитель не явился, извещен, от ОАО "Карпол" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Нижнекамскснаб" - представитель не явился, извещен, после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Министерства финансов РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2009 года (судья М.А. Исхакова) по делу N А65-13109/2008 по иску Министерства финансов РТ к ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий", ОАО "Фонд "Образование", третьи лица - ОАО "Татсантехмонтаж", ОАО "Нэфис Косметикс" - КХК им. Вахитова, ОАО "Карпол", ОАО "Нижнекамскснаб" о взыскании 4 076 327 руб. 24 коп. из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий", ОАО "Фонд "Образование", третьи лица - ОАО "Татсантехмонтаж", ОАО "Нэфис Косметикс" - КХК им. Вахитова, ОАО "Карпол", ОАО "Нижнекамскснаб" о взыскании 4 076 327 руб. 24 коп. из стоимости заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство финансов Республики Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании 17 ноября 2009 года объявлен перерыв до 19 ноября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

24 октября 2002 года Министерством финансов Республики Татарстан (кредитор) и ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" (заемщик) заключен договор N 591 о предоставлении бюджетного кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику бюджетный кредит в сумме 5600000руб. со сроком возврата до 01.12.2007г. (т.1 л.д.5-6).

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора Министерством финансов Республики Татарстан (залогодержатель) и ОАО "Фонд "Образование" (залогодатель) заключили договор залога ценных бумаг от 24.10.2002г. N 591-З, по которому в залог истцу переданы:

- обыкновенные именные акции ОАО "Нэфис"-КХК им. Вахитова, код выпуска 11-1п-188 в количестве 458шт; - обыкновенные именные акции ОАО "Татсантехмонтаж", код выпуска 1-02-55446-D в количестве 82050шт;

- обыкновенные именные акции ОАО "Нижнекамскснаб", код выпуска 11-1п-602, в количестве 5739шт; - обыкновенные именные акции ОАО "Карпол", код выпуска 11-1п-892, в количестве 4759шт. Общая стоимость переданных в залог ценных бумаг составила 8197875руб.

Из материалов дела следует, что на основании определения арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2009г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" после завершения конкурсного производства (т.2 л.д. 98-102).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал на прекращение заемных обязательств перед истцом в связи с ликвидацией ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий".

При этом судом не было учтено, что исковые требования по настоящему делу заявлены до возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" и его ликвидации, что свидетельствует о сохранении залоговых отношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Следовательно, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении залоговых обязательств и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в указанном постановлении, касаются не только залогодателя находящего в стадии банкротства, поскольку имеется ссылка на предъявление исковых требований к залогодателю до ликвидации должника по основному обязательству. Поэтому сам факт отсутствия дела о несостоятельности в отношении залогодателя не имеет значения для разрешения настоящего спора.

Предъявляя исковые требования о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, Министерство финансов РТ рассчитывало на получение удовлетворения за счет продажи предмета залога.

Последующее проведение процедуры банкротства заемщика и его исключение из ЕГРЮЛ не может являться препятствием в реализации прав залогодержателя.

Истец на основании ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ требовал к взысканию сумму долга по кредитному договору - 2600000руб., проценты за пользование кредитом - 860184,39руб., пени за просрочку уплаты основного долга - 513380,40руб., пени за просрочку уплаты процентов - 140040,76руб., всего 4122605,55руб.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Поскольку заемщик ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" признавался несостоятельным и был ликвидирован в связи с завершением процедуры банкротства, то сумма основного долга с процентами и штрафными санкциями на основании п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит исчислению по состоянию на день введения конкурсного производства, то есть 28.01.2009.

Таким образом, сумма долга ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" перед истцом на 28.01.2009 составляла: 2600000руб. - основной долг; 837167,55руб. - проценты за пользование кредитом; 401320,59руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, а всего 3838488,14руб.

Пунктом 6.1 договора N 591 от 24.10.2002 о предоставлении бюджетного кредита предусмотрена уплата пени при несвоевременном погашении кредита. То есть стороны сделки установили возможность взимания пени, как штрафной санкции, только за несвоевременное погашение кредита.

Начисление пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом произведено истцом не правомерно, так как подобные обязательства у заемщика отсутствовали.

Ответчиком не представлено доказательств меньшей задолженности ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий" перед истцом по договору N 591 от 24.10.2002, а также более низкой начальной продажной стоимости предмета залога, чем определенной в договоре залога.

В уточненном исковом заявлении истец указал на иную продажную стоимость предмета залога по трем пакетам акций на основании данных Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (т.2 л.д.46-49).

Представитель ответчика возражал относительно изменения продажной стоимости ценных бумаг, находящихся в залоге.

Письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05.05.2009 исх. N 1-32/2928 не может быть принято в качестве достаточного доказательства уменьшения и увеличения продажной стоимости залоговых ценных бумаг, поскольку данное министерство не является компетентным лицом по определению рыночной начальной продажной цены спорных акций.

Сохранение между сторонами спора залоговых обязательств влечет удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество (акций ОАО "Нэфис"-КХК им.Вахитова", ОАО "Нижнекамскснаб", ОАО "Карпол", как указано в принятом судом уточненном иске) в соответствии со ст.ст. 348-349 Гражданского кодекса РФ.

Исковые требования о взыскании долга по кредитному договору к ОАО "Фонд "Образование" удовлетворению не подлежат, так как данный ответчик не является заемщиком.

Кроме того, при рассмотрении иска арбитражным судом первой инстанции не были распределены судебные расходы. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года, частично удовлетворив исковые требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2009 года по делу N А65-13109/2008.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Министерства финансов Республики Татарстан удовлетворить частично, обратив взыскание в его пользу на заложенное имущество по договору залога ценных бумаг от 24.10.2002г. N 591-З, заключенному Министерством финансов Республики Татарстан и ОАО "Фонд "Образование", в сумме долга 3 838 488 (три миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 14коп., а именно:

- обыкновенные именные акции ОАО "Нэфис"-КХК им.Вахитова, код выпуска 11-1п-188 в количестве 458шт, с начальной продажной стоимостью 64044 (шестьдесят четыре тысячи сорок четыре) руб.;

- обыкновенные именные акции ОАО "Нижнекамскснаб", код выпуска 11-1п-602, в количестве 5739шт с начальной продажной стоимостью 2 616 522 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб.;

- обыкновенные именные акции ОАО "Карпол", код выпуска 11-1п-892, в количестве 4759шт. с начальной продажной стоимостью 4 420 915 (четыре миллиона четыреста двадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Фонд "Образование", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова