Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 11АП-9635/2009

г. Самара

23 ноября 2009 г.

Дело N А65-2082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Завьялкиным Д.А.,

с участием: от истца ООО "Искра", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Белкино, в лице конкурсного управляющего Черняева А.С., - представитель не явился, извещен,

от ответчика ГУП "РАЦИН",г. Казань, РТ, - представитель Машин В.А.. доверенность от 11 января 2009 г., от третьих лиц: ОАО "Арский элеватор", ст. Арск, - представитель не явился, извещен,

МО "Пестречинский муниципальный район РТ", в лице Исполнительного комитета муниципального образования "Пестречинский муниципальный район РТ", - представитель не явился, извещен, Управления сельского хозяйства и продовольствия Пестречинского муниципального района РТ, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Искра", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Белкино, в лице конкурсного управляющего Черняева А.С., на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 г.

по делу N А65-2082/2009 (судья Кашапов А.Р.) по иску ООО "Искра", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Белкино, в лице конкурсного управляющего Черняева А.С., к ГУП "РАЦИН", г. Казань, РТ, с участием третьих лиц: ОАО "Арский элеватор", ст. Арск, МО "Пестречинский муниципальный район РТ", в лице Исполнительного комитета муниципального образования"Пестречинский муниципальный район РТ", и Управления сельского хозяйства и продовольствия Пестречинского муниципального района РТ, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, ООО "Искра", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Белкино, в лице конкурсного управляющего Черняева А.С. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ГУП "РАЦИН", г. Казань, РТ (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 996 руб. и возвращении имущества - 220 тонн ржи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Арский элеватор", ст. Арск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО "Пестречинский муниципальный район РТ", в лице Исполнительного комитета муниципального образования "Пестречинский муниципальный район РТ", и Управление сельского хозяйства и продовольствия Пестречинского муниципального района РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего ООО "Искра" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 г. по делу N А65-2082/2009 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2007 г. с ООО "Искра" в пользу ГУП РАЦИН взыскано 877 924 руб. долга и 50 000 руб. неустойки.

ООО "Искра" во исполнение указанного решения перечислило ГУП РАЦИН денежные средства в сумме 400 996 руб. и передало по товарным накладным N 25 от 10 августа 2007 г.,, N 30 от 20 августа 2007 г. и N 72 от 25 августа 2007 г. зерно на сумму 736 363,60 руб.

Таким образом, общий размер исполненного обязательства составил 1 137 359,60 руб. Считая, что ответчик без законных оснований удерживает его имущество, истец обратился с требованием о возврате 220 тонн ржи и денежных средств в сумме 400 996 руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из отсутствия факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и доказанности размера обогащения. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Иными словами, неосновательное обогащение возникает в результате приобретения или сбережения имущества без должного правового основания. При этом необходимым условием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения является обогащение одного лица за счет другого.

Доказательства, свидетельствующие об увеличении имущества ответчика и одновременном уменьшении его объема у истца, в дело не представлены. В материалах дела имеется обращение ООО "Искра" от 25 августа 2007 г. к ГУП "РАЦИН" в котором истец просит поставленное по накладным N 25 от 10 августа 2007 г.,, N 30 от 20 августа 2007 г. и N 72 от 25 августа 2007 г. зерно на общую сумму 736 363,60 руб. зачесть в счет оплаты долга по обязательствам администрации Пестричинского района Республики Татарстан на сумму 228 400 руб. и задолженности УСХиП Пестричинского района на сумму 81 000 руб., а также по товарному кредиту (2006 г.) на ГСМ и СЗХР на сумму 426 900 руб. (л.д.41).

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Управления сельского хозяйства и продовольствия Пестричинского района Республики Татарстан, в котором Управление просит сданное ООО "Искра" зерно на сумму 736 363,60 руб. зачесть в счет оплаты долга по обязательствам администрации Пестричинского района Республики Татарстан на сумму 228 400 руб. и задолженности УСХиП Пестричинского района на сумму 81 000 руб. (л.д.42).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Доказательств оспаривания истцом зачета суду не представлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "Искра", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Белкино, в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2009 г. по делу N А65-2082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Искра", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Белкино, в лице конкурсного управляющего Черняева А.С.,- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Искра", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Белкино, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А Серебрякова О.Н. Радушева