Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 11АП-9608/2009

г. Самара 26 ноября 2009 г.

Дело N А65-16285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М., судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Шарипов Т.К., доверенность от 01 января 2009 года, от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан - Назмиев А.Ф. доверенность от 19 июня 2009 года N 33-04, Михайлов Е.В., доверенность от 31 марта 2009 года N 20-04,

от Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан - Галиева Л.Р., доверенность от 27 августа 2009 года N 89, Хусаинова Д.Р., доверенность от 12 августа 2009 года N 87, от общества с ограниченной ответственностью "Кадастр" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Земельное бюро" - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года по делу N А65-16285/2009 (судья Абульханова Г.Ф.) по заявлению индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны, Мензелинский район, д. Ямаково,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость), г. Казань, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадастр", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Земельное бюро", Республика Татарстан, Мензелинский район, г. Мензелинск,

о признании решения от 30 марта 2009 г. незаконным, об обязании поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, о признании действий при проведении экспертизы и заключения экспертной комиссии от 28 мая 2009 г. N 475 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Идрисова Азгария Сахаповна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам - Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан (Роснедвижимость) (далее - Управление Роснедвижимости по РТ, управление, Роснедвижимость, ответчик- 1) и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице территориального отдела N 24 (далее - территориальное управление), Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата", учреждение, ответчик - 2) о признании недействительными решения управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 30 марта 2009 г. N1600/501/09-13908 полностью, действий при проведении экспертизы и заключения экспертной комиссии от 28 мая 2009 N 475, обязании Управления Роснедвижимости по РТ передать документы ФГУ "Земельная кадастровая палата" по заявлению предпринимателя от 16 марта 2009 г., обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" поставить на кадастровый учет объект недвижимости - образованный земельный участок площадью 0,75 га в результате выдела доли в натуре из объектов недвижимости (земельный участок с кадастровым планом 16:28:081101:211) и объединения существующего объекта недвижимости (земельный участок кадастровый номер 16:28:081101:1) по заявлению от 16 марта 2009 г. вх N1628/101/09-109. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 дело N А65-11854/2009-СА1-29 и N А65-16285/2009-СА1-29 объединены в одно производство с присвоением номера N А65-16285/2009-СА1-29.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт содержит два основания отказа с указанием несоответствия требованиям законодательства представленного заявителем документа - описания земельного участка от 13 марта 2009 г. N 52 - отсутствие в разделе "Чертеж земельных участков" условного обозначения, незаполненности 9 графы "разрешенное использование" и наложение границ земельных участков (с кадастровыми номерами 16:28:081101:1, 16:28:081101:211, входящих в состав единого земельного землепользования с кадастровым номером 16:28:000000:525), свидетельствующих о наличии оснований не для отказа, а в силу ст. 26 N 221-ФЗ для приостановления кадастрового учета, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований заявителя; оспариваемое решение не содержит нормы закона, которым не соответствуют представленные предпринимателем по формам и содержанию заявление о кадастровом учете и документ - описание земельного участка.

Обстоятельства - соответствие межевания, выполненного в 2006 году ООО "Кадастр" нормам земельного законодательства в период действия Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ (с изменениями от 04 декабря 2006 г.) установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А65-27498/2007 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица, имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Государственный орган с целью выявления кадастровой ошибки имел возможность в 2007 году провести экспертизу землеустроительного дела, выполненного ООО "Кадастр" в 2006 году по межевым знакам, с установлением дополнительно предоставленного земельного участка для расширения имеющегося, местонахождение которого определено при межевании, указанном в описании (раздел "Описание границ"), с приложением предусмотренных документов о согласовании границ со смежными землепользователями земельного участка площадью 7 500 кв.м., находящегося в пределах придорожной полосы, расположенного в районе 1085 км. автодороги М-7 "Волга", граничащей с землями ГК "Волго-Вятскуправдор" и землями СПК им Куйбышева, в том числе пояснительной записки, имеющей список примененных нормативных актов, описание участка, методику производства работ. Однако ответчик в нарушение пункта 7 статьи 19 Федерального закона РФ N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельного участка в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета не провел и о наличии каких-либо ошибок не сообщил, возвратив землеустроительное дело с описанием границ заявителю по истечении более трех месяцев.

Поданное предпринимателем заявление о постановке на кадастровый учет и документы соответствуют п. 11 требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, в связи, с чем ссылка на п.п.2 п.2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и заключение экспертной комиссии от 28 мая 2009 г. N 475 при наличии вступившего в законную силу судебного акта и наличии оснований для приостановления, является необоснованной.

При проведении контрольных измерений, специалистом ООО "Земельное бюро" и экспертной комиссии не предложено заявителю восстановить межевые знаки, точные координаты, не приглашены смежные землепользователи.

Доводы ответчика -1 о несоответствии землеустроительного дела требованиям ст. 27 N 221-ФЗ в связи с подготовкой документов о межевании на объединение земельных участков, не относящихся к одной категории земель правомерно противоречат ст. 24 N 221-ФЗ, ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не относятся к землям сельсхозназначения земли придорожной полосы федеральной автодороги.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что у ответчика при первоначальном обращении заявителя не было оснований для оценки землеустроительного дела, поскольку данная процедура выполняется лишь при постановке земельного участка на кадастровый учет. При рассмотрении заявления от 16 марта 2009 года ответчик, действуя в соответствии со своими полномочиями, осуществил проверку описания земельного участка, и по итогам рассмотрения 30 марта 2009 года принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Судом применен Федеральный закон от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", однако данный закон признан утратившим Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ, вступившим в силу 17 мая 2008 года, соответственно, данный закон не подлежит применению, что является грубейшим нарушением действующего законодательства.

Судом при вынесении решения не выяснены все обстоятельства дела, следовательно, не дана полная оценка обстоятельствам, имеющим значение.

Суд не принял во внимание, что согласно ст. 10 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий:

1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; 2) описание местоположения границ таких зон;

_ 5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий."

Следовательно, информация, которую ответчик должен был запросить в соответствии с решением суда, должна находиться у него же самого в соответствии с законом. Однако, государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений на земельном участке площадью 0,5 га.

Согласно постановлению главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан N 265 от 20 мая 2006 г. "О согласовании места размещения объекта" четко указано местоположение земельного участка, который находится на землях сельскохозяйственного назначения площадью 0,5 га, расположенного в пределах границ землепользования СПК им. Куйбышева.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости постановлением Кабинета Министров РТ от 29 декабря 2003 года N 682 ИП Идрисовой А.С. предоставлен земельный участок площадью 0,25 га в аренду на три года с переводом категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности под размещение АЗС.

Согласно п. 6 ч.3 ст.27 Закона "орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если ... такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных Федеральным законом случаев". Следовательно, один и тот же земельный участок не может относиться к различным видам категории земель.

В соответствии с действующим законодательством для объединения двух земельных участков с различными категориями земель, следует перевести в одну категорию - в данном случае в категорию "земли промышленности", объединение возможно лишь в этом случае. Объединяемые земельные участки имеют различные правовые статусы. Право заявителя на земельный участок площадью 0,5 га не возникло, решение о передаче данного земельного участка заявителю на каком-либо виде права не принято.

На сегодняшний день придорожная полоса автодороги М-7 "Волга" не определена и в государственном кадастре недвижимости не значится.

Земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в пределах границ землепользования СПК им. Куйбышева, находится на землях сельскохозяйственного назначения, данный факт подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3670/2009-СГЗ-12.

В судебном заседании представители Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель предпринимателя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв с 16 ноября 2009 г. до 14 час. 00 мин. 23 ноября 2009 г. Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Роснедвижимости Республики Татарстан от 30 марта 2009 г. N 1600/501/09-13908 предпринимателю со ссылками на п.2 ч.2 ст. 27, п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании поданного им заявления от 16 марта 2009 г. N1628/101/09 -109 и представленного землеустроительного дела, подготовленного в 2006 году ООО "Кадастр" с указанием на то, что: описание земельного участка N 52 от 13 марта 2009 г. не соответствует требованиям законодательства: 1. в разделе "Чертеж земельных участков" отсутствует условное обозначение вновь образуемого земельного участка (под литером: А), в разделе "Сведения о земельных участках" в форме Ф. 1.1 строка 9 "разрешенное использование" не заполнена; 2. границы земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:28:081101:1, 16:28:081101:211 (входящего в состав единого земельного землепользования с кадастровым номером 16:28:000000:525), имеющих уточненную площадь. Для устранения причин отказа заявителю рекомендовано: 1. Оформить документ о межевании в соответствии с требованиями законодательства. 2. В случае, если при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 16:28:081101:1, 16:28:081101:211 была допущена ошибка, то рекомендуется подать заявление о ГКУ изменений в связи с исправлением кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". К заявлению (вместе с правоустанавливающим документом на земельный участок и каталогом координат) должно быть приложено заключение экспертной комиссии (акт контроля за проведением землеустройства) ( л.д. 37). Впоследствии управлением в связи с отказом в осуществлении кадастрового учета от 30 марта 2009 г. с целью выявления кадастровых ошибок, допущенных при ведении государственного кадастра недвижимости", создана экспертная комиссия по исправлению кадастровой ошибки и подписано отрицательное заключение от 28 мая 2009 г. N 475 с указанием, что в результате контрольных измерений (выполненных ООО "Земельное бюро") установлено, что:

- ООО "Кадастр" документ о межевании земельного участка на объединение земельных участков площадью 7 500 кв.м. выполнен на земельные участки, не относящихся к одной категории земель; - границы земельного участка, в отношении которого проводится кадастровый учет, определена ООО "Кадастр" с ошибкой - смещение характерных точек в результате контрольных измерений ( выявлено ООО " Земельное бюро") составило 18 метров.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (вступившим в законную силу с 01 марта 2008 г.) предусмотрено в качестве одного из четырех оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Пунктом 3 данной нормы в качестве основания для приостановления указано наличие ошибок, допущенных кадастровыми инженерами. Основания отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет регламентированы в статье 27 Федерального закона от 24 июля 2008 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". К числу таких оснований, в частности, подпунктом 2 пункта 2 отнесено несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно п.12 ст. 27 N 221-ФЗ при принятии решения об отказе в осуществлении кадастрового учета принятого на основании пункта 2 части 2 настоящей статьи, одновременно с таким решением должен быть возвращен документ, представленный с соответствующим заявлением и подтверждающий уплату государственной пошлины за кадастровый учет. Данный документ может быть представлен повторно с заявлением о кадастровом учете соответствующего объекта недвижимости после доработки документов в соответствии с рекомендациями органа кадастрового учета.

Суд правильно указал в решении, что анализ вышеназванного законодательства свидетельствует о том, что законодатель отказ в постановке на кадастровый учет связывает с несоответствием требованиям законодательства заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме и содержанию, то есть невозможностью их исправления в ходе осуществления кадастрового учета путем приостановления, поскольку заявление и документы противоречат (не соответствуют) требованиям законов Из оспариваемого ненормативного акта об отказе в осуществлении кадастрового учета следует, что оно принято управлением со ссылками на п.2 ч.2 ст. 27, п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании выводов о несоответствии требованиям законодательства описания земельного участка от 13 марта 2009 г. N 52 в разделе "Чертеж земельных участков" отсутствует условное обозначение вновь образуемого земельного участка (под литером: А), в разделе "Сведения о земельных участках" в форме Ф. 1.1 строка 9 "разрешенное использование" не заполнена; 2. границы земельного участка о кадастровом учете, которого представлено заявление в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:28:081101:1, 16:28:081101:211 (входящего в состав единого земельного землепользования с кадастровым номером16:28:000000:525), имеющих уточненную площадь ( л.д. 37).

С учетом указанных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый ненормативный акт содержит два основания отказа с указанием несоответствия требованиям законодательства представленного заявителем документа - описания земельного участка от 13 марта 2009 г. N 52 - отсутствие в разделе "Чертеж земельных участков" условного обозначения, незаполненности 9 графы "разрешенное использование" и наложение границ земельных участка (с кадастровыми номерами16:28:081101:1, 16:28:081101:211 входящих в состав единого земельного землепользования с кадастровым номером 16:28:000000:525), свидетельствующих о наличии оснований не для отказа, а в силу ст. 26 Закона N 221-ФЗ для приостановления кадастрового учета, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований заявителя, а также верно отмечено, что оспариваемое решение не содержит норм закона, которым не соответствуют представленные предпринимателем по формам и содержанию заявление о кадастровом учете и документ - описание земельного участка.

Предпринимателем после получения оспариваемого решения и описания земельного участка устранены нарушения, указанные в пункте 1 (заполнены раздел с указанием условного обозначения и графа 9) с направлением 20 апреля 2009 г. в адрес территориального управления Роснедвижимости по РТ описания земельного участка от 20 апреля 2009 г. N 226 и пояснениями по пункту 2 о постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с объединением земельного участка 0,25 га, имеющего кадастровый номер с зарегистрированным на нем на праве собственности объектом недвижимости АЗС с прилегающим к нему и дополнительно предоставленным земельным участком 0,5 га, с указанием о согласовании в 2006 году межевых границ с землепользователями, в том числе с ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" ( л.д. 38).

Постановка земельного участка предпринимателем Идрисовой А. С. на кадастровый учет связана с объединением существующего земельного участка общей площадью 2500 кв.м. в районе 276 км. Автодороги М-7 "Волга" на землях СПК им Куйбышева (с кадастровым номером 16:28:081101:1), предоставленного на праве аренды, на котором находится принадлежащий заявителю объект недвижимости - автозаправочная станция (свидетельства о государственной регистрации прав аренды и собственности от 14 апреля 2004 г. N 16ТА 244384, от 22 февраля 2006 г.) с земельным участком площадью 0,5 га, предоставленным заявителю 20 мая 2006 г. постановлением главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан N 265 с целью расширения существующего земельного участка (кадастровый номер16:28:081101:1) под АЗС и дополнительно предоставленного земельного участка для размещения объектов придорожного сервиса с согласованием места размещения объекта, утверждением акта выбора земельного участка на основании заявления заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан 07 марта 2008 по делу N А65-27498/2007 оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15 июля 2008 удовлетворены требования предпринимателя Идрисовой А. С. о признании действий руководителя Управления Роснедвижимости по Мензелинскому району - Сизова Ю.А., выраженных в возврате землеустроительного дела, незаконными с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. В мотивировочной части решения судом со ссылкой на пояснения работников ООО "Кадастр" - Карамова Ф.Р., Валеева Р.А., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, и на анализ норм, регулирующих правоотношения по межеванию и землеустроительного дела по земельному участку площадью 0,75 га, выполненный ООО "Кадастр", сделан вывод о том, что работы по межеванию данной организацией выполнены в соответствии с положениями Закона N 78-ФЗ, Методических рекомендаций, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., границы земельного участка закреплены межевыми знаками, собственники, владельцы, пользователи соседних земельных участков с установленными границами согласны, а также указано, что из пояснений свидетелей следует, что отказ в регистрации территориальным органом землеустроительного дела, выполненного ООО "Кадастр" без предоставления соответствующего ответа, связан с тем, что оно не выполнено ООО "Земельное бюро", учредителем которого согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18 апреля 2007 г., являлся Сизов Ю.А., который также является руководителем отдела Роснедвижимости по Мензелинскому району.

Судом первой инстанции верно указано в решении, что обстоятельства - соответствие межевания, выполненного в 2006 году ООО "Кадастр" нормам земельного законодательства в период действия Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ (с изменениями от 04 декабря 2006 г.) установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А65-27498/2007 и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат доказыванию вновь, при рассмотрении арбитражным судом данного дела, в котором участвуют те же лица, имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

В период первоначального предоставления заявителем (в 2006, 2007 годах) ответчику-1 землеустроительного дела действовал Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2006 г. и 04 декабря 2006 г.), пункт 3 статьи 20 данного закона в качестве оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков предусматривал: документы представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Поэтому ссылка суда в решении на то, что государственный орган с целью выявления кадастровой ошибки имел возможность в 2007 году провести экспертизу землеустроительного дела, выполненного ООО "Кадастр" в 2006 году по межевым знакам, с установлением дополнительно предоставленного земельного участка для расширения имеющегося, местонахождение которого определено при межевании, указанном в описании (раздел "Описание границ"), с приложением предусмотренных документов о согласовании границ со смежными землепользователями земельного участка площадью 7 500 кв.м., находящегося в пределах придорожной полосы, расположенного в районе 1085 км. автодороги М-7 "Волга", граничащей с землями ГК "Волго-Вятскуправдор" и землями СПК им Куйбышева, в том числе пояснительной записки, имеющей список примененных нормативных актов, описание участка, методику производства работ, является правомерной, и, соответственно, неосновательным является довод подателя жалобы о том, что судом не мог быть применен Федеральный закон от 02 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Указанные правоотношения складывались в 2006, 2007 годах в период действия этого закона. Поэтому суд правильно сослался в решении на то, что ответчик в нарушение пункта 7 статьи 19 Федерального закона РФ N 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельного участка в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета не провел и о наличии каких-либо ошибок не сообщил, возвратив землеустроительное дело с описанием границ заявителю по истечении более трех месяцев.

Приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 г. N П/327 утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", действовавшие с 28 декабря 2002 г. по 31 декабря 2008 г., то есть в период подачи заявителем документов в 2006 году. Пунктами 3, 4 данных требований установлено, что документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформляются в виде описания земельных участков, представляющего собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Пунктом 11 Требований предусмотрено, что описание земельных участков состоит из титульного листа, чертежа земельных участков, описания границ, сведений о земельном участке и приложения. Состав описания приведен в приложении 1 указанного документа. Одним из оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета согласно п. 3 ст. 20 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" является нарушение прав смежных землепользователей. Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" в связи с утверждением форм межевого плана в соответствии с частью 12 статьи 38 и частью 10 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признан утратившим силу приказ Федеральной службы земельного кадастра России от 2 октября 2002 г. N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет".

В целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до вступления в силу Приказа заключили договоры на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета земельных участков, в письмах Минэкономразвития России от 30 июня 2009 г. N 10221-ИМ/Д23 "О переходном периоде применения приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412" сообщено, что в указанных случаях вместо межевых планов, оформленных в соответствии с Приказом, для кадастрового учета представляются описания земельных участков, подготовленные по правилам, установленным приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 г. N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Кроме того, в случае принятия органом кадастрового учета по заявлениям о кадастровом учете, поступившим до 1 июля 2009 г., решений о приостановлении или об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с необходимостью доработки ранее представленных описаний, при повторном обращении в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением может представляться вместо межевого плана доработанное описание.

Суд правильно указал в решении, что поданное предпринимателем заявление о постановке на кадастровый учет и документы соответствуют п. 11 требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, в связи с чем ссылка на п.п.2 п.2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и заключение экспертной комиссии от 28 мая 2009 г. N 475 при наличии вступившего в законную силу судебного акта и наличии оснований для приостановления, является необоснованной.

В силу пунктов 12 и 13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. (далее - Методические рекомендации), извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу. Извещения, адресованные юридическим лицам, органам государственной власти и органам местного самоуправления, вручаются полномочным должностным лицам.

При проведении контрольных измерений, специалистом ООО "Земельное бюро" и экспертной комиссии не предложено заявителю восстановить межевые знаки, точные координаты, не приглашены смежные землепользователи.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций при составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель. Из отрицательного заключения следует, что ООО "Кадастр" документ о межевании земельного участка на объединение земельных участков площадью 7 500 кв.м. выполнен на земельные участки, не относящееся к одной категории земель; границы земельного участка, в отношении которого проводится кадастровый учет, определена ООО "Кадастр" с ошибкой - смещение характерных точек в результате контрольных измерений (выявлено ООО " Земельное бюро") составило 18 метров. При этом заключение не содержит выводов о том, каким именно нормативным актам в области землеустройства, техническим условиям не соответствует землеустроительное дело, проведенное межевание и описание границ земельного участка, выполненное ООО "Кадастр" с извещением соответствующих служб и смежных землепользователей. Между тем описание границ земельного участка ООО "Земельное бюро" проведено без извещения соответствующих служб и смежных землепользователей

Доводы ответчика -1 о несоответствии землеустроительного дела требованиям ст. 27 N 221-ФЗ в связи с подготовкой документов о межевании на объединение земельных участков, не относящихся к одной категории земель правомерно отклонены судом как противоречащие ст. 24 N 221-ФЗ, ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не относятся к землям сельсхозназначения земли придорожной полосы федеральной автодороги.

Суд пришел к правильному выводу о том, что являются также незаконными действия при проведении экспертизы и заключение экспертной комиссии от 28 мая 2009 г. N 475 по землеустроительной документации, предоставленной для постановки на кадастровый учет в ТО N 24, поскольку экспертиза проведена с нарушениями положения о проведении экспертизы землеустроительной документации, а именно:

- срока назначения - 2-х недельного срока (с 31.03 после принятия решения ТО N 24 до 12.05 прошло более 40 дней, вместо двухнедельного срока); - порядка регистрации землеустроительной документации - регистрация землеустроительного дела вообще не проведена;

- порядка уведомления заинтересованных лиц; - порядка подписания заключения членами экспертной комиссии - подписано не всеми членами, включенными в состав комиссии.

Доводы подателя жалобы о том, что при проведении и подготовке землеустроительных работ и документации объединены два земельных участка, относящихся к разной категории являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что оба земельных участка существующий - 0,25 га и предоставленный 0,5 га находятся в придорожной полосе, относящейся к категории земель промышленности и иного специального назначения согласно ст.7, правовой статус и целевое назначение которых определены ст.90 главы XVI ЗК РФ, поскольку Указом Президента РФ от 27 июня 1998 г. N 727 и постановлением Правительства РФ от 01 декабря 1998 г. N 1420 установлен минимальный размер - 50м придорожной полосы федеральных автомобильных дорог и определен порядок их использования, а согласно п.п.10 и 17 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которое не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, также допускается образование земельных участков из их состава путем раздела, объединения или перераспределения, если даже отсутствует государственная регистрация права.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года по делу N А65-16285/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик