Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 11АП-9522/2009

город Самара

24 ноября 2009 г.

Дело N А65-15510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия г.Казани "Инфотраст"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009,

принятое по делу N А65-15510/2009

судьей Воробьевым Р.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия г.Казани "Инфотраст", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эликом-Строй", г.Казань,

о взыскании основного долга в размере 41612522 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41612522 руб. 80 коп, расходов по государственной пошлине в сумме 100000 руб.,

с участием:

от истца - Гумерова Р.И., доверенность от 16.10.2009 от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Казани "Инфотраст", г.Казань, внешний управляющий Нагимов Р.М. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эликом-Строй", г.Казань, основного долга в размере 41612522 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41612522 руб. 80коп, расходов по государственной пошлине в сумме 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия г.Казани "Инфотраст", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Эликом-Строй", г.Казань, о взыскании основного долга в размере 41612522 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41612522 руб. 80 коп, расходов по государственной пошлине в сумме 100000 руб. отказано. С Муниципального унитарного предприятия г.Казани "Инфотраст", расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Кремлевская, 11 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Исполнительный лист выдан.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП "Инфотраст" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что Александров не представил документы, подтверждающие его полномочия как директора организации, а следовательно не имел права заявлять об истечении срока исковой давности. Суд неправомерно принял и удовлетворил данное заявление. Суд не рассмотрел ходатайство истца об уменьшения размера государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Материалами дела подтверждается, что в период с 09.09.2003г. по 17.05.2004г. по разовым сделкам купли-продажи и в рамках договора купли-продажи товара от 9.09.2003г. в адрес ответчика истцом была отгружена продукция, что подтверждается накладными на отпуск материалов, приложенными в материалы дела.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как правоотношения по исполнению договора купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 488 ГК РФ и договора купли-продажи от 9.09.2003г. у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар в течение 5-ти дней с момента получения товара.

Суд первой инстанции верно, с учетом положений указанных статей ГК РФ и условий договора определил срок оплаты- через пять дней (без учета выходных дней) с момента получения товара.

С этого времени должен исчисляться и срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

Ответчик товар не оплатил, сумма непогашенного основного долга за товар составила 41612522,80 рублей, что и послужило обращением в суд соответствующим заявлением.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В связи с чем, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 24.05.2004г. по 17.06.2009г. в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истцом рассчитаны проценты в сумме 20536387 рублей 34 копейки, для расчета процентов применена учетная ставка банковского процента, установленная Центральным Банком России в размере 11,5% годовых.

Однако, ответчик до вынесения арбитражным судом решения по существу спора на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ сделал заявление об истечении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Гражданский кодекс РФ не устанавливает для данного вида обязательств сокращенный или более длительный срок исковой давности, следовательно, в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, установленный в три года.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права по истечении 5-ти календарных дней с момента передачи товара, то есть в момент неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате, то срок исковой давности следует исчислять со следующего после этого дня (статья 191 ГК РФ).

Дата последней поставки в адрес ответчика -17.05.2004, дата возникновения задолженности- 24.05.2004.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что по денежному требованию, неисполненному в срок до 24 мая 2004 года, трехлетний срок исковой давности истек 25 мая 2007 года, является верным. Срок давности по поставкам, произведенным в адрес ответчика до 17.05.2004, истек значительно раньше. Согласно штампу арбитражного суда исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате проданного товара было подано в арбитражный суд 18 июня 2009 года (нарочно), принято к производству 23 июня 2009 года.

Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска истек.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Согласно пункту 20 названного постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата основного долга или сумм санкций; уплата процентов по основному долгу; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Так, в материалы дела не представлены достоверные доказательства направления (признания) претензии, подписания сторонами акта сверки, а также совершения каких-либо действий ответчика по признанию долга либо урегулированию спора.

По прямому указанию пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя жалобы о заявлении об истечении срока исковой давности неуполномоченным лицом опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции была предоставлена истцу отсрочка от уплаты госпошлины, которая правомерно, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ взыскана с истца. При этом суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения. В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2009 по делу N А65-15510/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Казани "Инфотраст" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Казани "Инфотраст" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина Е.М. Балакирева